Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2978/2019

29 апреля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>, этаж 4, офис 8, почтовый адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 930 844 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания»   (далее – ответчик) о взыскании 1 930 844 руб. 82 коп., в том числе 1 869 072 руб. 80 коп. задолженности, 61 772 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 29.01.2019 по договору на оказание транспортных услуг(комплексный) от 01.07.2018 № 787У, судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 772 руб. 02 коп. за период с 31.07.2018 по 29.01.2019, а также судебные расходы в размере 150 000 рублей. 

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований, судом удовлетворено.

Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с тем, что было полное погашение суммы задолженности в размере 1 869 072 руб. 80 коп., в подтверждение представил подлинное платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (предприятие) заключен договор об оказании транспортных услуг(комплексный) от  01.07.2018 № 787У, по условиям которого исполнитель оказывает предприятию услуги по перевозке грузов, специализированной техникой, транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) с предоставлением услуг по управлению, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии  с 3.2 договора предприятие оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг предприятием производится не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента оказания услуг при наличии подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.07.2018 и действует по 31.12.2019, а в части взаимных обязательств до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты оказанных услуг, подписанные ответчиком  без претензий к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 42-51). 

Ответчиком предоставлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие полную оплату суммы задолженности по договору.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры является заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                61 772 руб. 02 коп. за период с 31.07.2018 по 29.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 29.01.2019 составил 61 772 руб. 02 коп.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 772 руб. 02 коп., исчисленные за период с 31.07.2018 по 29.01.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 150 000 руб.  

Суд, исследовав материалы, считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 150 000 руб. ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.02.2019 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение  № 126 от 22.04.2019  на сумму 150 000 руб., расписку о получении денежных средств на сумму 100 000 руб., промежуточный акт сдачи-приемки услуг от 10.04.2019, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 6 от 18.04.2019, платежное поручение от 22.04.2019 на сумму 150 000 руб.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до                                         15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 42 000 руб., в том числе - в том числе 5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, разработка стратегии, бухгалтерский расчет, 1 000 руб. за консультации, 1 000 руб. за уточнение исковых требований, 30 000 участие представителя в двух судебных заседаниях. При этом, исходя из промежуточного акта сдачи-приемки услуг от 10.04.2019 (направление искового заявления, уточнения искового заявления в адрес ответчика и суда) не усматривается, что для их совершения требуется значительное время и особая квалификация привлеченного юриста.

В остальной части расходы на оплату слуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера предъявленных истцом исковых требования 1 930 844 руб.                                    82 коп., размер государственной пошлины составляет 32 308 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 471 руб., а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере  29 837 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс»                 61 772,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 42 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» из федерального бюджета 29 837 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 55.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова