/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-9721/2016

г. Казань

28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационной жалобы муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А72-9721/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» о взыскании 445 948,97 руб.,

третьи лица: ООО «Мегалинк», ООО «УК «Жилстройсервис», ООО «УО «Жилстройсервис», ООО «Жилстройсервис», ООО Управляющая компания «МегаЛинк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 431 466,35 руб. долга и 42 970,75 руб. пени, а также о взыскании с ответчика и общества с ограниченной ответственностью «РЭС» (далее – соответчик) 22 727,46 руб. долга и 2 228,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «РЭС» (ООО «РЭС», второй ответчик). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 294 736,70 руб., в том числе 266 970,25 руб. - основной долг, 27 766,45 руб. - пени за период с 11.12.2015 по 20.06.2016, а также 7 758,01 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «РЭС» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 24 956,18 руб., в том числе 22 727,46 руб. – основной долг, 2 228,72 руб. – пени за период с 11.12.2015 по 20.06.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска денежных средств и оставить исковые требования, заявленные к Муниципальному образованию без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) направило в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время ? Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995 птэ.

ПАО «Т Плюс» в период с ноября 2015 по апрель 2016 осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие Муниципальному образованию «город Ульяновск», указанные в оферте договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77995 птэ, на сумму 412 205,82 руб. 

В подтверждение объемов отпущенных энергоресурсов представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период. 

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что публичным акционерным обществом «Т Плюс» осуществлялась поставка энергии на объекты, расположенные по следующим адресам в г. Ульяновске: пр. Туполева, д. 3а; б-р Фестивальный, д. 28, 12; пр-т Созидателей, д. 62; пр-т Туполева, д. 3; пр-т Ульяновский, д. 10; пр-т Ленинского Комсомола, д. 39; пр-т Ленинского Комсомола, д. 35; б-р Львовский, д. 11, 22; б-р Пезенский, д. 16; ул. Карбышева, д. 30; ул. 9 Мая, д. 10; пр-т Авиастроителей, д. 17. 

Управление домами на основании договоров управления многоквартирным домом осуществляют: по адресу: д. 3а по пр-ту Туполева г. Ульяновска - ООО «УК Мегалинк»; по адресу: д. 3 по пр-ту Туполева г. Ульяновска - ООО «РЭС»; по адресу: д. 35 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска - ООО «УК Жилстройсервис»; по адресу: д. 11, 22 по бр. Львовский г. Ульяновска - ООО «Жилстройсервис»; по адресу: д. 16 по бр. Львовский г. Ульяновска - ООО «УО Жилстройсервис»; по адресу: д. 16 по бр. Пензенский г. Ульяновска - ООО «Жилстройсервис». 

Дома, расположенные по адресам: д. 28, 12 по бр. Фестивальный г. Ульяновска, д. 62 по пр. Созидателей г. Ульяновска, д. 10 по пр. Ульяновский г. Ульяновска, д. 39 по пр. Ленинского Комсомола г. Ульяновска, - д. 30 по ул. Карбышева г. Ульяновска, д. 10 по ул. 9 Мая г. Ульяновска, д. 17 по пр. Авиастроителей г. Ульяновска - являются административными зданиями.

Договор энергоснабжения с ООО «УК МегаЛинк» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-т Туполева, д. 3а, не подписан; имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3а по пр. Туполева от 26.12.2015, которым было решено сохранить с 01.04.2015 порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по топлению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавший при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме (прямое абонирование) до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом согласно протокола общего собрания от 15.12.2014. 

Договор энергоснабжения № 77705 птэ от 01.01.2012 с ООО «РЭС» в отношении многоквартирного дома, расположенногопо адресу: пр?т Туполева, д. 3, сторонами не заключен. 

Договор энергоснабжения с ООО «УК Жилстройсервис» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-т Ленинского Комсомола, д. 35, не подписан; имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 35 по пр. Ленинского Комсомола от 08.11.2015 № Л.Ком.35/273, которым было решено заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями (п.11). 

Договор энергоснабжения с управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: б-р Львовский, д. 16, расторгнут с 26.11.2015, новая управляющая компания (ООО "УО Жилстройсервис") выбрана с 01.01.2016 (протокол от 21.01.2016 № Львов.16/88 (п.4)). 

Договор энергоснабжения с ООО "УО Жилстройсервис" в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: б-р Бензенский, д. 20, б-р Львовский, д. 11, 16, 22 не заключены. 

Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суды верно указали, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «УК Мегалинк», ООО «РЭС», ООО «УК Жилстройсервис», ООО «Жилстройсервис», ООО «УО Жилстройсервис» как управляющие организации по поставке коммунальных ресурсов участвуют как исполнители коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора этого помещения. 

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 438, 539 ? 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 161, 162, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190 – «О теплоснабжении», информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором теплоснабжения», информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споро, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»; Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № 72-9721/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова