АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-16678/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск, о привлечении муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя  – ФИО2 (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности  –  не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района Алтайского края (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприятие, МУП «ПКС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования обоснованы частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированы осуществлением Предприятием деятельности без специального разрешения (лицензии).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило возражения, просит отказать в удовлетворении заявления. Отмечает, что технические документы на переданные в хозяйственное ведение котельные в предприятие переданы не были. Указывает, что предприятием предпринимались разнообразные меры для поиска и получения необходимых для лицензирования документов. Предприятие не бездействовало, действовало добросовестно и предпринимало все зависящие от него меры, для сбора необходимой технической документации. При этом, предприятие предпринимало меры к получению лицензий на газовые котельные, однако по объективным, независящим от предприятия причинам получение лицензий не предоставляется возможным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и возражениях на него, представленных в материалы дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Первомайского района Алтайского края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки в деятельности МУП «ПКС» установлено, что Предприятие осуществляет эксплуатацию следующих опасных производственных объектов, находящихся в собственности муниципального образования Первомайский район Алтайского края и переданных в хозяйственное ведение МУП «ПКС» в отсутствие лицензии:

- система теплоснабжения (модульная газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0001, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственныхобъектов А63-04277-0002, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0003, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0004, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0005, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0006, расположенная по адресу: 

<

...> А.

25.09.2023 по факту эксплуатации МУП «ПКС» опасных производственных объектов в отсутствие лицензии Прокурором Первомайского района Алтайского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии). 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана среди прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида, деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МУП «ПКС» осуществляет эксплуатацию следующих опасных производственных объектов, находящихся в собственности муниципального образования Первомайский район Алтайского края и переданных в хозяйственное ведение МУП «ПКС»:

- система теплоснабжения (модульная газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0001, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номер в государственном реестре опасных производственныхобъектов А63-04277-0002, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственныхобъектов А63-04277-0003, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственныхобъектов А63-04277-0004, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственныхобъектов А63-04277-0005, расположенная по адресу: 

<

...>;

- система теплоснабжения (газовая котельная), III класс опасности, регистрационный номерв государственном реестре опасных производственных объектов А63-04277-0006, расположенная по адресу: 

<

...> А.

Соответствующей лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности МУП «ПКС» не выдавалось.

ООО «ПКС», возражая против удовлетворения заявления, указывает, что предприятием предпринимались разнообразные меры для поиска и получения необходимых для лицензирования документов. Предприятие не бездействовало, действовало добросовестно и предпринимало все зависящие от него меры, для сбора необходимой технической документации, предпринимало меры к получению лицензий, с учетом имеющейся документации. Однако суд отмечает следующее.

МУП «ПКС» является самостоятельным юридическим лицом и в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его правоспособность возникла с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании. Следовательно, МУП «ПКС» может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в законе четко оговорено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Особенность статуса унитарного предприятия связано с закреплением за ним имущества на праве хозяйственного ведения, в отношении которого унитарное предприятие осуществляет правомочия по владению, пользованию и распоряжению (ст. 294 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директор (руководителя), осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, то есть не осуществляет непосредственную хозяйственную деятельность, связанную с использованием указанного имущества, в связи с чем, требования о лицензировании деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, предъявляется именно к МУП «Первомайские коммунальные системы», которое эту деятельность осуществляет.

Как указано МУП «ПКС» Администрацией Первомайского района Алтайского края в хозяйственное ведение МУП «ПКС» передано муниципальное имущество - газовые котельные, расположенные по адресам:

- 

<

...> (год ввода в эксплуатацию -2000г.) на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 1083 от 15.09.2020г.;

- 

<

...> (год ввода в эксплуатацию -1997г.) на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 1083 от 15.09.2020г.;

- 

<

...> (год ввода в эксплуатацию - 2002г.) на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 468 от 13.05.2020г.;

- 

<

...> (год ввода в эксплуатацию -1990г.) на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 468 от 13.05.2020г.;

- Первомайский район, с. Сорочий лог, ул. Садовая, 1а (год ввода в эксплуатацию -1986г.), на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 468 от 13.05.2020г.;

- 

<

...> (год ввода в эксплуатацию -2013г.) на основании Постановления Администрации Первомайского района Алтайского края № 857 от 30.07.2019г.

При передаче в хозяйственное ведение объектов жилищно-коммунального хозяйства - сооружений, инженерных коммуникаций, зданий и технологических инженерных инфраструктур производственного никла, посредством которых осуществляется процесс производства тепловой энергии, то также должны передаваться технические документы на такие объекты.

Однако, технические документы на переданные в хозяйственное ведение объекты не передавались.

Таким образом, с момента передачи предприятию объектов прошло 3-4 года, что является вполне разумным сроком для восстановления необходимой технической документации и не может служить основанием, исключающим административную ответственность.

Кроме того, обязанность по получению лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов возложена на МУП «Первомайские коммунальные системы» вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 24.01.2023 по делу № 2-563/2023 по иску прокурора Первомайского района.

Также суд отмечает, что вступившим в законную силу постановлением Сибирского управления Ростехнадзора № 24-0014 от 26.07.2023 директор МУП «Первомайские коммунальные системы» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат отклонению судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «Первомайские коммунальные системы» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Первомайские коммунальные системы» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО «РК Алтай» приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина МУП «ПКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины МУП «ПКС» в совершении данного административного правонарушения, действия МУП «ПКС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения МУП «ПКС» от административной ответственности арбитражным судом не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью  2  статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю)

ИНН 

<

***> 

КПП 222501001 

р/с: 

<

***> 

к/с: 40102810045370000009

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул

БИК 010173001

Лицевой счет 04171785160

ОКТМО 01632000

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        Л.Г.Куличкова