АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-432/2022

г. Уфа

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 044 751 руб. 98 коп.

третье лицо ГКУ УКС РБ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 02.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №4 от 10.03.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 044 751 руб. 98 коп.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ УКС РБ.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьим лицом представлен отзыв, исковые требования полагает необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай" в рамках государственного оборонного заказа №1718177100412000000000000/0101100007317000041 -0006234-03 от 30.11.2017 г., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы на объекте в соответствии с техническим заданием, утвержденной технической документацией, проектной и рабочей документацией, разработанной ООО ПМ "Палаццо", в сроки, установленные графиком производства работ (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.4. 4.1.1., 4.1.35. контракта). 

Согласно п. 3.2 контракта цена контракта составила 116 656 777 руб.05 коп. Стоимость работ определена на основании сметы проектно-сметной документации с учетом понижающего коэффициента по результатам аукциона (п. 3.5. контракта). 

Решением №6960-6-4-9 от 11.09.2020 о расторжении государственного контракта Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан контракт с ООО «ПромСтройСнаб» расторгнут в одностороннем порядке. Основанием расторжения явились исключение ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО (письмо СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» от 03.07.2020 N 426), а также в связи с установлением наличия у ООО «ПромСтройСнаб» признаков банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-4158/2019 от 02.07.2020).

Как указал истец, при выполнении контракта им были выполнены работы по валке деревьев и вертикальной планировке грунта, которые ответчиком не оплачены, в обоснование представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №1-1 от 11.03.2021, №1-2 от  11.03.2021 за отчетный период с 24.02.2018-21.11.2018 на общую сумму 2 044 751 руб. 98 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке. Необходимость  выполнения работ истец подтверждает актом от 09.04.2018, составленным комиссией из представителей ГКУ УКС РБ, Администрацией г. Ишимбай и общества «ПромСтройСнаб». 

Претензия истца от 16.07.2021г. об оплате выполненных работ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал по мотиву отсутствия указанных видов работ в контракте и документации к нему, отсутствии дополнительного соглашения на указанный вид работ, а так же  пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований, указывая, что последние справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 датированы 21.11.2018, с указанной даты работы истцом на объекте не производились, ответчик полагает, что срок исковой давности истек 22.09.2021. Указал, что работы, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию, могли быть выполнены не позднее мая-сентября 2018 года, что следует из судебных актов по спору между истцом и ответчиком, рассмотренному ранее.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что дополнительных соглашений к заключенному контракту сторонами не заключалось, истец, выполняя указанные работы без заключенного в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, сверх твердой цены, предусмотренной контрактом, должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ. Полагает, что взыскание стоимости дополнительных работ открывает для исполнителей работ возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта была установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Так, 09.04.2018г. комиссией в составе начальник отдела ОКС И РО№2 РБ, заместителя главы администрации г. Ишимбай, ведущего специалиста отдела благоустройства администрации г. Ишимбай и главного инженера ООО «ПромСтройСнаб» был осуществлена выезд по адресу: г. Ишимбай, территория строительной площадки объекта «Строительство учебно-тренировочного центра по подготовки пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для зашиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай», произведен осмотр и подсчет насаждений и составлен акт о том, что зеленые насаждения расположены в пятне застройки «Строительство учебно- тренировочного центра по подготовки пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай» и препятствуют разбивке осей здания и производству геодезической съемки, производству земляных работ. Данные деревья и кустарники подлежат вырубке с корчевкой пней и вывозом на площадку складирования на расстояние до 5 км.

Согласно протоколу выездного совещания по вопросам строительства многофункционального спортивного комплекса (манежа МЧС) и других объектов инфраструктуры ГБОУ «Башкирский кадетский корпус ПФО имени Героя России ФИО3» от 25.05.2018г. в составе комиссии под председательством заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, с участием главного федерального инспектора по Республике Башкортостан, руководства Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, главы Администрации муниципального Ишимбайского района Республики Башкортостан, директора ГБОУ БКК, представителей проектной и подрядных организаций по строительству объектов инфраструктуры ГБОУ БКК и манежа МЧС приняты решения:

"2.1. В рамках исполнения договора по осуществлению авторского надзора и исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту на проектирование объекта обеспечить своевременную доработку и выдачу в кратчайшие сроки подрядной организации исправленной рабочей документации по строительству многофункционального спортивного комплекса МЧС.

2.2. Обеспечить корректировку проектно-сметной документации и получение положительного заключения экспертизы проекта и достоверности определения сметной стоимости многофункционального спортивного комплекса МЧС в РБ, с учетом удорожания материалов и неучтенных в первом проекте видов работ.

2.4. Направить откорректированную проектно-сметную документацию многофункционального спортивного комплекса МЧС в РБ в МЧС России для включения увеличения стоимости строительства объекта по линии государственного оборонного заказа и получения финансирования из федерального бюджета на 2019 год".

Согласно письма ГКУ УКС РБ исх. №05-572 от 30.07.2018, направленного в адрес Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, в рамках осуществления функции технического заказчика с осуществлением строительного контроля по договору от 30.01,2018 г, № 132 за объектом "Строительство учебно-тренировочного центра по подготовке спасательно-пожарных подразделений, создаваемых для зашиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай» ПСУ УКС РБ были выявлены упущения в проектно-сметной документации, в том числе по главе 1 отсутствуют затраты на вырубку деревьев и расчистку строительной площадки от кустарников и мелколесья.

Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела №А07-3423/2019 в целях определения объема и стоимости выполненных работ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» ФИО4, получено экспертное заключение от 27.09.2019 №056/10, в котором указано, что фактически выполненный обществом «ПромСтройСнаб» объем работ соответствует проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы от 27.12.2018 № 02-1-1-3-009253-2018 и № 00325-18/КГЭ-02352/05, стоимость работ, фактически выполненных обществом «ПромСтройСнаб» составила 51 645 287 руб. 14 коп., стоимость фактически выполненных обществом «ПромСтройСнаб» и неучтенных в составе спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай составила 1 806 771 руб. 66 коп.

Указанное заключение эксперта признано судами первой, апелляционной и кассационной инстанций обоснованным и достоверным, надлежащим доказательством по делу №А07-3423/2019, выводы судов, сделанные при рассмотрении дела №А07-3423/2019, принимаются при рассмотрении настоящего спора преюдициальными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работы по контракту были приняты заказчиком в полном объеме с учетом произведенных дополнительных работ, объект введен в эксплуатацию.

Между тем, судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, в частности статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 этого Закона содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Суд отмечает, что само по себе принятие работ заказчиком, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты, даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ. Соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе - дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, действительно, заказчик был предупрежден техническим заказчиком (ГКУ УКС) о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Истец, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области ремонта и строительства, не мог не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений в контракт в установленном порядке.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, осложненных тем, что целью заключение договора являлось обеспечение не частных, а публичных интересов, продолжил выполнение работ без заключения дополнительного соглашения с целью увеличения стоимости контракта в пределах 10%.

Из характера выявленных дополнительных работ не следует, что в случае отсутствия немедленного продолжения работ создавалась бы неблагоприятная ситуация для заказчика, связанная с возможной утратой объекта.

Общество «ПромСтройСнаб», действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны заказчика действий по заключению дополнительного соглашения, прекратить производство работ. Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие факта понуждения его к выполнению работ, равно как и не прибегнул к процедурам, в том числе судебным, урегулирования разногласий при заключении дополнительного соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), следует, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

В рассматриваемом случае суд не усматривает из материалов дела явного и утвердительного согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, а также соблюдение процедуры увеличения стоимости контракта, предусмотренной Законом №44-ФЗ.

С учетом указанного суд приходит выводу о том, что, поскольку между истцом и ответчиком дополнительное соглашение отсутствует, выполнение истцом работ без договора, заключенного в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ, не может влечь за собой возникновение обязательства у ответчика по оплате данных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Кроме того суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом суд  исходит из следующего.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правовым основанием указанного требования являются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявленных обществом "ПромСтройСнаб" требований следует, что неосновательное обогащение общества составляет стоимость дополнительных работ, выполненных при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай" в рамках государственного контракта №1718177100412000000000000/0101100007317000041-0006234-03 от 30.11.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 г. N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 г. N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин  для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных в материалы дела журнала производства работ, из письма истца исх. №132 от 23.07.2018 (л.д.125 т.1, л.д.135-180 т.1, л.д.1-4 т.2) следует, что спорные дополнительные работы были выполнены им в период с февраля 2018 по июль 2018 года.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон, актов совещаний и проч.), при выполнении спорных дополнительных работ, указанных в актах №1-1 от 11.03.2021, №1-2 от 11.03.2021 за отчетный период  24.02.2018-21.11.2018, не предусмотренных контрактом, в отсутствие дополнительных соглашений на изменение цены контракта между сторонами, в отсутствие оснований, позволяющих квалифицировать спорные работы в качестве работ, выполнение которых носило экстренный характер,  истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. 

Таким образом, с момента окончания выполнения работ (июль 2018) истец, являясь профессиональным участником подрядных правоотношений, зная об особенностях правоотношений в рамках контракта, должен был знать о том, что на выполненные работы не распространяются отношения сторон по контракту и ответчик является лицом, неосновательно приобретшим  имущество.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

Как было указано истцом, работы  выполнены в июле 2018 г., следовательно, в отсутствие дополнительного соглашения, предусматривающего право на оплату этих работ, именно с даты завершения работ истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату выполненных работ.

Претензия об оплате спорных работ направлена ответчику 11.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности, течение срока было приостановлено до момента дачи ответчиком ответа на письмо с указанием на необоснованность требований и продолжило течь после получения истцом письма ответчика.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, в связи с чем, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктами 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) указано: К действиям, свидетельствующим о признании долга в цепях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае доказательства прерывания срока течение срока исковой давности отсутствуют, ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы Мой арбитр 10.01.2022, в суде зарегистрировано 11.01.2022 согласно отметке на штампе, проставленном при регистрации искового заявления (л.д. 6).

Учитывая выполнение работ не предусмотренных контрактом в июле 2018 года, суд приходит к выводу, что при обращении в суд в январе 2022 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты расторжения контракта является ошибочным, поскольку, как уже было неоднократно указано выше, предъявленные к взысканию дополнительные работы не являлись предметом контракта, были выполнены истцом при очевидном понимании их отсутствия в проектно-сметной документации, следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не связано с расторжением контракта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5").

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, как следует из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу А47-4158/2019, судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ по контракту от 30.11.20017 г. составляет 59 438 426,41 руб., при авансированных на сумму  63 106 064 руб. 66 коп. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указанным постановлением включил требование Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Башкортостан в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» по основному долгу в размере 3 667 638,25 руб. При этом, как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, имеющего преюдициальное значение для сторон,  судом учтены обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 года по делу №А07-3423/2019. Суд указал, что исходя из установленного объема выполненных работ, в рамках дела №А07-3423/2019, следует, что требование заявителя в размере 3 667 638,25 руб. (63 106 064,66 - 59 438 426, 41) является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, где 63 106 064,66 руб. – это размер денежных средств фактически перечисленных Заказчиком Подрядчику по контракту, 59 438 426, 41 руб. - стоимость фактически выполненных работ по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, в отсутствие новых обстоятельств, возникших после разрешения предыдущего дела, последующее предъявление указанного иска по сути, направлено на преодоление общеобязательной силы судебного акта -Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021по делу А47-4158/2019, что противоречит требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом, основанное на противоречивом, непоследовательном поведении (процессуальный эстоппель).

Нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 044 751 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСнаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 044 751 руб. 98 коп. – отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью " ПромСтройСнаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33224 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                         С.В. Проскурякова