АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 декабря 2019 года

 

Дело № А33-29839/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Балахтонская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2017, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению "Балахтонская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик)  о взыскании 41 625 руб. задолженности по муниципальному контракту №341 от 30.03.2018, 3 754 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 04.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, 13 000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов. Ответчик, как заказчик, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оплатил поставленный товар частично, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Балахтонская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов через АЗС по талонам, по ведомости от 30.03.2018 № 341 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить горюче-смазочные материалы заказчику через АЗС по талонам (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта надлежащего качества и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) (пункт 1.1. контракта).

Согласно п. 1.2. стоимость настоящего контракта составляет 112 500,00 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. и 3.3. контракта оплата заказчиком производится на условиях 30% предоплаты на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а остальные 70% заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком.

Цена единицы товара установлена на основании спецификации. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.1. и 4.2. поставщик обязуется поставить товар заказчику в объемах, согласно поданным заказчиком заявкам в письменном виде. Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30 июня 2018 года.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование нефтепродуктов, объём и цену: бензин АИ-92, стоимость за 3 000 л. – 112 500 руб.

Во исполнение условий контракта истцом произведена поставка товара на общую сумму 93 000 руб. по следующим товарным накладным и счетам-фактурам: № 52-К от 16.04.2018 на сумму 21 750 руб., № 70-К от 30.04.2018 на сумму 29 625 руб., № 86-К от 31.05.2018 на сумму 41 625 руб.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 51 375 руб. в соответствии со следующими платежными поручениями: № 291050 от 04.05.2018 на сумму 21 750 руб., № 597216 от 16.05.2018 на сумму 29 625 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме  41 625 руб. не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за 2018 год, подписанному ответчиком, за ответчиком числится задолженность в размере 41 625 руб. по муниципальному контракту от 30.03.2018 № 341.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 26.02.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 41 625 руб. в течение 30 дней, в случае неисполнения требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Контракт от 30.03.2018 № 341 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется в силу ст. 525 ГК РФ на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, в части, не урегулированной параграфом 4 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 93000 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. Ответчик факт получения товара не оспорил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Срок оплаты, предусмотренный п. 3.1., 3.2. и 3.3. контракта, наступил.

Ответчик факт наличия задолженности в сумме 41 625 руб. не оспорил, в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчётов с имеющейся задолженностью на указанную сумму. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 41 625 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Договорная ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате товара  в контракте не согласована.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что контрактом условие о неустойке за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара  не согласовано, применение истцом положений статьи 395 ГК РФ обоснованно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчёт процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

41625

25.06.2018

16.09.2018

84

7,25%

365

694,51

41625

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

778,33

41625

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 608,55

41625

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

359,23

41625

29.07.2019

04.09.2019

38

7,25%

365

314,18

Итого:

437

7,53%

 

3 754,80

судом проверен, составлен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая указанное требование, судом определен размер процентов по день принятия судебного акта, который за общий период с 25.06.2018 по 27.11.219 составил 4408,83 руб.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4408,83 руб. (на дату вынесения резолютивной части решения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 41625 руб., начиная с 28.11.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, обоснованно.

В части требований истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 13000 руб. судом учтено следующее.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждении факта несения расходов представлен договор абонентского юридического обслуживания от 01.01.2019, заключенный между ООО «Аспект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить юридическое обслуживание заказчика, в том числе:

-    консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью;

-    представление интересов в государственных и правоохранительных органах, иных учреждениях, организациях всех форм собственности;

-    участвовать в судебных процессах в судах общей юрисдикции от имени и в интересах заказчика;

-    изучать предоставленные заказчиком проекты документов и выдавать заключения соответствии этих документов действующему законодательству Российской Федерации;

-    предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика;

-    подготовка совместно со структурными подразделениями общества заказчика предложений об издании, изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других организационно-распорядительных документов исполнительного органа заказчика – по мере необходимости;

-    иные необходимые действия для правового сопровождения деятельности;

-    выдача заключений исполнителем производится в устной или письменной форме, в зависимости от пожелания заказчика;

-    устные консультации оказываются исполнителем по телефону либо в офисе исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком, на основании выставляемых исполнителем счетов и актов выполненных работ, подписанных сторонами. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно акту об оказании юридических услуг исполнитель оказал заказчику услуги по составлению досудебной претензии на сумму 3 000 руб., подготовке искового заявления, интервьюированию доверителя, изучению документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработке правовой позиции на сумму 10 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № 27 от 24.09.2019 ООО «Аспект» выдало ФИО1, а ФИО1 получил 13 000 руб. на оплату юридических услуг.

Факт оказания представителем истца услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления подтверждается содержанием представленных в материалы соответствующих процессуальных документов, а также доверенностью. Представитель истца участвовал в судебном заседании.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, количество судебных заседаний по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными расходы на представителя в общей сумме 13 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 05.09.2019 № 390.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Балахтонская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41625 руб.  задолженности, 4408 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 41625 руб.   начиная с 28.11.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также  2000 руб. расходов по государственной пошлине, 13000 руб. расходов на представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко