ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109457/2022

24 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4378/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-109457/2022, 

принятое о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» к  обществу с ограниченной ответственностью «Севгражданстрой»

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севгражданстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 314 899,50 руб., а также 54 458,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.11.2022 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсному управляющему предложено представить в срок до 05.12.2022 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления копии иска в адрес ответчика, а также доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Конкурсный управляющий в установленный срок представил в суд первой инстанции ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ввиду отсутствия необходимых денежных средств. В подтверждение указанных доводов представлена справка налогового органа об открытых счетах, а также справки, выданные кредитными организациями, об отсутствии на счетах денежных средства.

Определением от 26.12.2022 суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду того, что в представленных справках отсутствуют сведения о наличии значительной кредиторской задолженности на текущем расчетном счете истца, и возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий истца обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что само по себе свидетельствует о наличии значительной кредиторской задолженности. Конкурсный управляющий полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и для возвращения искового заявления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав устную позицию представителя истца, апелляционный суд усматривает основания для отмены определения ввиду следующего.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определен перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению. Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. 

Представления документов, подтверждающих обращение истца к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также документов, свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

При этом арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

Между тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий истца, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в подтверждение отсутствия необходимых денежных средств представил справку налогового органа с перечнем открытых расчетных счетов, а также справки, выданные кредитными организациями, об отсутствии  на указанных счетах денежных средств. Иными словами, конкурсным управляющим исполнены требования, установленные пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 применительно к форме ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в представленных справках отсутствуют сведения о наличии значительной кредиторской задолженности на текущем расчетном счете. 

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего в той части, что само себе признание истца несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства свидетельствует о наличии у истца значительной кредиторской задолженности.

В тексте искового заявления конкурсный управляющий указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу № А56-5729/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО3 Следовательно, суд первой инстанции был поставлен в известность об указанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, при наличии документов, подтверждающих обоснованность ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его отклонения и, как следствие, возвращения искового заявления по указанному основанию.

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и для направления вопроса об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-109457/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина