АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А55-16822/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Фиалтова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев 11-17 сентября 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика", п. Садгород, ОГРН 1096372000834, ИНН 6372014195

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», 

об обжаловании постановления № 03/955 от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2018, ФИО3, служебное удостоверение, 

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» – ФИО4, доверенность от 13.08.2019, ФИО5, доверенность от 16.09.2019

в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2019

установил:

ООО "Тимашевская птицефабрика" обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления от 06.05.2019 № 03/955, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители административного органа и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

АО «Торговый дом «Перекресток» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 18.03.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" расположенном по адресу: 446332 Самарская область Кинель-Черкасский район, п. Садгород, нарушено требование технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: выпушена в обращение продукция, не соответствующая требованиям безопасности (продукция отобрана 20.03.2019 для проведения лабораторных испытаний в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине «Перекресток» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» по адрес 

<

...>): исследованный образец продукции - «Полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера грудка охлажденная «Х5» изготовитель ООО «Тимашевская птицефабрика» дата изготовления 18.03.2019 срок годности не более 5 суток, в соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 02.04.2019 № 6896, протокол лабораторных испытаний от 01.04.2019 № 10219 не соответствует требованиям Приложение для всех разделов к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880) - обнаружен антибиотик тетрациклиновой группы, что является нарушением требований ч.1 ст.10, ч.1 ст.5, ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.122011 № 880.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.04.2019 в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" протокола № 03/203 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

06.05.2019 по результатам рассмотрения протокола № 03/203 от 19.04.2019 в отношении ООО "Тимашевская птицефабрика" вынесено постановление № 03/955, которым Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на невозможность наличия тетрациклиновой группы в продукции, приводя следующие доводы. 

Заявитель указывает, что согласно схеме ветеринарно-профилактических обработок цыплят бройлеров на предприятии, утверждаемой ежемесячно главным технологом, главным врачом предприятия и генеральным директором, введение птице антибиотика тетрациклиновой группы по партии от 18.03.2019 г. произведено на 4-5 и на 13-14 сутки выращивания (схема прилагается).

Согласно Инструкции по применению препарата «Доксатиб» сельскохозяйственным животным, включая птиц, при болезнях бактериальной этиологии, утверждённой производителем препарата, данный вид препарата выводится через 8 суток после его введения (инструкция по применению прилагается).

Забой птицы данной партии ООО «Тимашевская птицефабрика» был осуществлен на 42 сутки.

Таким образом, с момента введения препарата и до момента убоя птицы прошло 28 дней, следовательно присутствие антибиотика в мясе невозможно.

Кроме того, со стороны предприятия проводится 1 раз в квартал строгий мониторинг за содержанием микробиологических и химических загрязнителей в мясе птицы в соответствии с Программой производственного контроля ООО «Тимашевская птицефабрика», утверждённой 17.01.2017 года, путем направления на исследование образцов продукции в ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» и в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

По результатам постоянного мониторинга за все время работы предприятия отклонений по данному показателю ни разу не выявлялось, хотя ни схема ветеринарно-профилактических обработок цыплят бройлеров, ни другие условия содержания птицы, не менялись (копии исследований прилагаются).

Также заявитель указал, что ветеринарно-профилактическая обработка цыплят происходит одинаково для всей партии, дозировано, путем оральной иммунизации, введения медикаментов, витаминов и других добавок групповым способом (с водой), что исключает возможность потребления того или иного ветеринарного препарата одной птицей больше, чем другой. Способ введения препарата указывается в акте ветеринарно-санитарного обследования, утвержденном департаментов ветеринарии Самарской области, а также письмом № ДВ-18-03/2338 от 16.05.2019, которые представлены заявителем в материалы дела.

Также заявитель ссылается на то, что по результатам постоянных исследований, проводимых в рамках мониторинга качества продукции со стороны Россельхознадхора, также все показатели соответствуют норме.

Более того, заявитель представил сведения, что общество также направило мясо на исследование в независимую лабораторию, по результатам исследований трех партий ФБУ «Ростест-Москва» в продукции ООО «Тимашевская птицефабрика» не обнаружены отклонения от нормы по показателю - содержание антибиотика тетрациклиновой группы.

Заявитель считает, что данный факт свидетельствует об ошибочном проведенном исследовании со стороны ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», а также Заявитель ссылается на нарушение процедуры проведенного исследования.

Кроме того, согласно п. 2.28 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 г. № 36 «О введении в действие Санитарных правил...» при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятой из этой же партии.

Однако, ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», повторных исследований не провело, что является нарушением вышеуказанных требований.

При этом ссылаясь на нарушение процедуры проведения исследования заявитель, в том числе, указывает на неправильно проведенный Центром отбор проб.

В обоснование данного обстоятельства заявителем приведены следующие обоснования.

В нарушение пункта 4.1 ГОСТа Р 53597-2009 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям», согласно которому «требования к лицам, участвующим в отборе проб, зависят от целей испытаний, однако в любом случае в отборе проб должен участвовать уполномоченный представитель владельца партии продукции и уполномоченный представитель организации, проводящей контроль и/или испытания», отбор проб в АО ТД «Перекресток» осуществлен без представителей ООО «Тимашевская птицефабрика», в связи с чем, протоколы лабораторных исследований не являются надлежащими и допустимыми доказательствами вины предприятия.

Вес и объем отобранных проб также не соответствует нормам, установленным в пунктах 5.1.1, 5.1.3 ГОСТа Р 53597- 2009.

Согласно п. 4.1.2. ГОСТ Р 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Метод отбора проб» к направляемым в лабораторию образцам должен прилагаться сопроводительный документ (например, отчет или протокол, или акт) за подписью специалиста по отбору проб и представителей заинтересованных сторон, в случае их присутствия.

Протокол отбора проб от 20.03.2019 г. не соответствует ГОСТу 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб», так как не содержит следующую информацию: номер и дата накладной, метод отбора проб, номер и маркировка партии, от которой отобрана проба, масса отдельных единичных проб, состояние упаковки и условия окружающей среды, температура продукта и отдельных видов проб, методы стерилизации инструментов и контейнеров, используемых для отбора проб.

Протокол лабораторного исследования изъятых образцов проб также не содержит сведений о том, что при отборе образцов проб изымаемая продукция была идентифицирована надлежащим образом.

Результаты исследований пищевой продукции (экспертное заключение), полученные с нарушением установленной процедуры взятия проб, не могут являться основанием для вынесения протокола.

В акте отбора проб в нарушение пункта 4.1.2 ГОСТа Р 51447-99 не указано состояние упаковки, в которую помещена проба, условия окружающей среды (температура, влажность), температура мяса, методы стерилизации инструментов и контейнеров, используемых для отбора проб.

В пунктах 4.2.1 - 4.2.4 ГОСТа Р 51447-99 установлены требования к таре и оборудованию используемых при отборе и транспортировке проб.

В материалах дела, в том числе в акте отбора проб, не содержится какой либо информации об используемом оборудовании и таре, в которой осуществлялась транспортировка проб.

Таким образом, при проверке качества товара, по мнению заявителя, допущены существенные нарушения ГОСТа Р 51447-99, что служит основанием для признания указанных документов как не относимые и недостоверные доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

Кроме того, заявитель указывает, что доказательств соблюдения установленного п. 4.6. ГОСТ Р 51447-99 температурного режима транспортировки и хранения отобранной пробы в течение суток с момента ее отбора и до передачи в лабораторию материалы дела не содержат. Пунктом 4.1.3 ГОСТ Р 51447-99 установлено, что каждый направляемый в лабораторию образец должен быть изолирован (опломбирован, опечатан) и этикетирован. Опечатывание должно быть осуществлено таким образом, чтобы доступ к содержимому или этикетке был открыт только при разрушении печати (пломбы).

Согласно пунктам 9, 10 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (далее - Постановление № 1263), экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции. В процессе экспертизы выясняются также условия производства, закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции, при необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности, а также ее идентификация.

Однако, по мнению заявителя, в нарушение вышеуказанных норм Управлением Роспотребнадзора не выяснены ни условия закупки, поставки, транспортировки, хранения и реализации продукции, ни соответствие сопроводительной документации.

Более того, заявитель ссылается на отсутствие у административного органа доказательств наличия договорных отношений между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Тимашевская птицефабрика».

Вместе с тем, суд в ходе рассмотрения дела исследовал представленные административным органом материалы и установил следующее.

Выявленное нарушение, допущенное ООО «Тимашевская птицефабрика» было выявлено в ходе проверки, проводимой на основании распоряжения от 04.03.2019 № 03/78 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» по указанным в распоряжении адресам, целью проверки являлось, в том числе, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. При этом доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к ответственности признаются судом несостоятельными.

Кроме того, судом исследованы акт отбора образцов (проб) пищевой продукции в заводской упаковке от 20.03.2019, УПД № 1254 от 18.03.2019, где продавцом является ООО  «Тимашевская птицефабрика», а покупателем выступает - АО «Торговый дом «Перекресток» в отношении исследуемой продукции, транспортная накладная, протокол отбора проб (образцов) от 20.03.2019.

При этом судом принята во внимание процедура приема образцов (проб), регистрации данных при проведении испытаний. Выдача протоколов по результатам испытаний, предусмотренная СТО СМК 7.5.1-01-2018, предусматривающая следующее:

Процедура приема образцов (проб) и проведения испытаний включает всебя:

- прием, регистрацию и кодирование образцов (проб);

- оформление направления и передачу образцов (проб) в лабораторное подразделение;

- проведение испытаний и оформление результатов лабораторных испытаний;

- оформление и выдачу протоколов лабораторных испытаний.

8.2.Прием, регистрация и кодирование образцов (проб).

8.2.1 В «Едином окне» специалистом принимающим пробу проводится ее анализ: целостность тары и упаковки, соответствие массы (объема) пробы и т.д. Проверяется правильность и информативность акта отбора проб. Данные по пробе вносятся в журнал (Ф-1.2.7/13) регистрации и анализа доставленной пробы. Если проба была опечатана или опломбирована, отмечается целостность пломбы на момент доставки образца (пробы).

Для контроля веса, температуры образца (пробы) «единое окно» оснащено соответствующими средствами измерения.

8.2.2. При нарушении правил отбора и доставки - специалист «единого окна» отклоняет прием пробы с внесением записей в журнале регистрации и анализа доставленной пробы. Последующие действия (повторный отбор силами Заказчика или силами специалиста группы отбора) — по согласованию с Заказчиком.

8.2.3 Если Заказчик требует принять пробу, которая была им отобрана с нарушениями, отклонениями от документированной процедуры отбора и доставки образцов (проб), то данные факты должны быть зафиксированы в журнале регистрации и анализа доставленной пробы и протоколе испытаний в разделе «дополнительные сведения». Заказчик должен официально подтвердить согласие на прием таковой пробы (образца) - подпись в журнале регистрации и анализа доставленной пробы.

В регистрационном журнале записываются любые несоответствия образца (пробы) нормативным требованиям или информации, заявленной в сопроводительных документах.

8.2.4. Принятому образцу (пробе) присваивается код с помощью ПС «ЛИС» (кодирование образцов). Код пробы (образца) является уникальным неповторяющимся обозначением данной конкретной пробы в базе данных ПС «ЛИС» и рабочих журналах. Код также указывается на таре (емкости), в которой образец (проба) содержится и транспортируется в лабораторное подразделение.

8.2.5. Порядок приема, регистрации, кодирования образцов (проб), ведения записей и обращения с образцами (пробами) подробно изложены в инструкции И-1.2.7/1 «Порядок работы и оснащение единого окна. Требования к отбору и доставке образцов (проб)».

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о несостоятельности доводов заявителя о несоответствии процедуры проведения проверки и отбора проб действующим нормам.

Заинтересованным лицом представлен универсальный передаточный документ от 18.03.2019 № 1254, подтверждающий поставку продукции заявителем.  При этом представитель заинтересованного лица пояснил, что данный документ получен в магазине при проведении проверки. Изготовитель также указан в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области». Доказательств принадлежность продукции иному поставщику, суду не представлено. Ссылка заявителя на возможное нарушение целостности упаковки судом отклоняется, т.к. сведения о несоответствии упаковки отсутвуют в материалах проверки. 

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» основным видом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Управления Роспотребнадзора по Самарской области.

Испытания образца пробы «Грудки охлажденной, полуфабриката натурального из мяса цыпленка-бройлера» (изготовитель ООО «Тимашевская птицефабрика») (далее - образец) проводились на основании поручения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 03/79 от 26.02.2019г в рамках утвержденного государственного задания на оказание государственных услуг (работ).

Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (ИЛЦ) аккредитован на соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17Э25- 2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО 1.510137 (бессрочный) и согласно ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» № ПК 1-978 от 21.05.2018г прошел очередную процедуру подтверждения компетентности на независимость, беспристрастность и техническую компетентность. Соблюдены все процедуры, предусмотренные действующими нормативно-правовыми документами при проведении приема, кодирования, испытаний образца и оформлении соответствующей документации.

В лабораторию для проведения испытаний на определение антибиотиков, оформленный в соответствии с документами системы менеджмента качества ИЛЦ Учреждения, поступил обезличенный образец (код образца 18844.1.20.03.19Б).

Исследования проведены методом иммуноферментного анализа (далее - ИФА) квалифицированными специалистами на поверенном оборудовании в соответствии с утверждённой методикой, предусмотренной требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и областью аккредитации ИЛЦ Учреждения, а именно: МУК 4.1.2158-07 «Определение остаточных количеств антибиотиков тетрациклиновой группы и сульфаниламидных препаратов в продуктах животного происхождения методом иммуноферментного анализа», утвержденными Роспотребнадзором 18.01.2007 (далее - МУК 4.1.2158-07).

Что касается доводов ООО «Тимашевская птицефабрика» о проведенных исследованиях в ИЦ ФБУ «Ростест-Москва» образца «Грудка цыпленка бройлера замороженная из партии от 18.03.2019 (срок годности 6 мес.), в котором не обнаружены отклонения от нормы по показателю - содержание антибиотика тетрациклиновой группы, то суд принимает во внимание, что 3-м лицом Центром гигиены и эпидемиологии проводились исследования образца «Грудки охлажденной, полуфабриката натурального из мяса цыпленка-бройлера» партия от 18.03.2019 (срок годности не более 7 суток со дня выработки). 

Таким образом, исследования проведены в отношении двух разных партий, одной даты выработки разными методами, в связи с чем сравнение результатов лабораторных исследований некорректно.

Для метода ИФА, которым проведены исследования в ИЛЦ Учреждения, в отличии от микрсбиологического метода (МУ 3049-84), указанного в протоколе ИЦ ФБУ «Ростест-Москва» характерна высокая чувствительность, специфичность, достоверные количественные и качественные результаты. Применение при данных исследованиях новейшего тест-набора Tetracyclin Ridascreen также позволяет обнаруживать сверхмалые концентрации остаточного количества антибиотиков тетрациклиновой группы.

В связи с чем к доводам заявителя суд относится критически. Ссылки на нарушение ГОСТов при проведении исследований судом отклоняются, как не опровергающие результаты испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Ссылку заявителя на то, что при получении неудовлетворительных результатов исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» не проведено повторных исследований, суд также считает несостоятельной, поскольку принятие решения о проведении повторных исследований удвоенного объема выборки продукции, взятой из той же партии, не входит в компетенцию учреждения.

Довод заявителя о необходимости повторных исследований судом отклоняется, т.к. повторное исследование проводится в целях распространения полученных результатов на всю партию. В данном случае исследования были проведены  в целях решения вопроса о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае повторные пробы не были взяты, оснований для повторных испытаний и распространения их результатов на всю партию не имеется, что не ставит под сомнение результаты состоявшихся лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, суд находит, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» соблюдены все процедуры, предусмотренные действующими нормативно-правовыми документами при проведении испытаний образца пробы «Грудки охлажденной, полуфабриката натурального из мяса цыпленка-бройлера» (изготовитель ООО «Тимашевская птицефабрика»), их оценки, и отсутствуют основания о признании результатов лабораторных испытаний (протокол лабораторных испытаний № 10219 от 01.04.2019) и оценки результатов данных испытаний (экспертное заключение № 6896 от 02.04.2019) ошибочными и недостоверными.

На основании изложенного суд считает, что в рамках проведенной Управлением проверки установлено, что общество «Тимашевская птицефабрика» изготовила и впоследствии реализовало продукцию с нарушением требований Технического регламента ТР ТС 021/2011, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.       

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО6