АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8597/2023

Дело № А06-6387/2022

г. Казань

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области: 

Астраханской таможни – ФИО1, доверенность от 29.12.2022, ФИО2, доверенность от 24.01.2023, 

в отсутствие:

Акционерного общества «Каустик» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Каустик»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу № А06-6387/2022

по заявлению акционерного общества «КАУСТИК» (400097, 

<

...> ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.07.2022 №1031100/210/050722/Т000028/001 о выявлении нарушения АО «КАУСТИК» пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016, а также о признании товаров «смесь нефтепродуктов» незаконно перемещенными при вывозе с территории Российской Федерации в Республику Кыргызстан в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, влекущее доначисление таможенных платежей в соответствии с пунктом 2, 5 статьи 56 ТК ЕАЭС; - о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2022 № 10311000/У2022/0000219

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КАУСТИК» (далее – АО «КАУСТИК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) со следующими требованиями: о признании незаконным решения от 05.07.2022 №1031100/210/050722/Т000028/001 о выявлении нарушения АО «КАУСТИК» пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016, а также о признании товаров «смесь нефтепродуктов» незаконно перемещенными при вывозе с территории Российской Федерации в Республику Кыргызстан в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, влекущее доначисление таможенных платежей в соответствии с пунктом 2, 5 статьи 56 ТК ЕАЭС; о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2022 № 10311000/У2022/0000219. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции общество указало о том, что оспариваемое решение не основано на законе, подлежащем применению, а также о превышении трехлетнего срока на проведение камеральной таможенной проверки и неверном расчете пени. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения. 

От представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отказом в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции. 

Из части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции поступило в суд 09.10.2023, то есть накануне судебного заседания.

Добросовестно реализуя свои права и обязанности, общество имело возможность заблаговременно обратиться в суд с указанным ходатайством, и соответственно, несет риск вероятности наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного совершения действий (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Кроме того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023 удовлетворено ходатайство Астраханской таможни об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая, что рассмотрение кассационной жалобы назначено путем использования систем видео-конференц-связи (определение от 04.09.2023), у суда отсутствовала техническая возможность использования системы веб-конференции для одновременной организации онлайн-заседания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества было отказано.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания не установил, также учитывая, что отзыв таможенного органа  на кассационную жалобу содержит позицию, которой он придерживался ранее в нижестоящих судах, новых доводов в отзыве не приведено.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия общества. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что 05.03.2017 АО «Каустик» в рамках внешнеторгового контракта от 15.02.2017 № RF/00203275/42-17, заключенного с ООО «Профикс-Юг» (Республика Киргизия), в Республику Киргизия осуществлена поставка товара «прочие отработанные нефтепродукты» весом 55 960 кг., стоимостью 1 091 220 рублей, товарной подсубпозиции 2710 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС с использованием железнодорожного транспорта. На данный товар подана статистическая форма № 10311000/060317/С165201.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 31.05.2022 № 10311000/210/310522/А000028, составленного по результатам указанной проверки, таможенным органом 05.07.2022 принято решение по результатам таможенного контроля № 10311000/210/050722/Т000028/001, в соответствии с которым таможенным органом уставлено нарушение Обществом пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016, товары «прочие отработанные нефтепродукты» признаны незаконно перемещенными при вывозе из Российской Федерации в Республику Киргизия в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, влекущее за собой доначисление таможенных платежей в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС в сумме 299 990,42 рублей. При этом данное решение содержит ссылки как на нормы Таможенного кодекса таможенного союза, так и на нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Кроме того, таможенным органом обществу выставлено уведомление 05.07.2022 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10311000/У2022/0000219 на общую сумму 420 736, 57 рублей. 

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, АО «Каустик» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах и пенях соответствуют законодательству и не нарушают материальных прав заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70% или более нефти или нефтепродуктов (при условии, что эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов), отработанные нефтепродукты, классифицируемые в соответствии с товарными позициями 2709-2710 ТН ВЭД ЕАЭС, отнесены к перечню стратегически важных ресурсов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 (далее – Соглашение от 06.06.2016) товары 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС закреплено понятие «незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза», в соответствии с которым незаконным считается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру экспорта - без применения льгот по уплате вывозных таможенных пошлин.

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось с применением иных таможенных документов, - путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, а в случае, указанном в пункте 26 статьи 266 ТК ЕАЭС, - путем расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 71 Закона о таможенном регулировании меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, таможенным органом в рамках проведения камеральной проверки 05.03.2017 установлен факт вывоза с территории Российской Федерации в Республику Киргизия товаров «смесь нефтепродуктов», классифицируемых в позиции 2710 ТНВЭД ЕАЭС, без таможенного декларирования, предусмотренного Соглашением от 06.06.2016. На данный товар обществом 06.03.2017 подана статистическая форма № 10311000/060317/С165201.

Таким образом, в связи с тем, что 05.03.2017 с территории Российской Федерации в Республику Киргизию был вывезен товар «смесь нефтепродуктов», классифицируемый в позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, без таможенного декларирования, предусмотренного Соглашением от 06.06.2016, сроком уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов в отношении рассматриваемого товар является 05.03.2017. 

На основании акта камеральной таможенной проверки от 31.05.2022 № 10311000/210/310522/А000028 таможенным органом 05.07.2022 принято решение по результатам таможенного контроля № 10311000/210/050722/Т000028/001, в соответствии с которым таможенным органом уставлено нарушение обществом пункта 3 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016, товары «прочие отработанные нефтепродукты» признаны незаконно перемещенными при вывозе из Российской Федерации в Республику Киргизия в нарушение пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом 05.07.2022 в адрес общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) № 10311000/У2022/0000219 в размере 299 990,42 рублей (55,96 х 91 х 58,9099 (курс доллара на 05.03.2017).

Довод кассационной жалобы о том, что таможенным органом нарушен 3-х летний срок для осуществления таможенного контроля, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. Абзацем вторым пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (аналогичные положения содержатся в статье 99 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 96 ТК ТС).

Пункты 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС также связывают наступление таких обстоятельств с таможенным декларированием товаров либо совершением действий, направленных на фактический вывоз товаров с таможенной территории Союза.

АО «Каустик» осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товара товарной группы 27 ТН ВЭД без таможенного декларирования и помещения под таможенные процедуры, соответственно трехлетний срок для проведения таможенного контроля, предусмотренный статьей 14 ТК ЕАЭС, на данный товар не распространяется.

В данном случае нарушение со стороны Общества вышеуказанного Соглашения от 06.06.2016, выразившееся в недекларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при вывозе таких товаров из Российской Федерации в Республику Киргизия, было выявлено таможенным органом 05.07.2022 - в день регистрации решения по результатам таможенного контроля.

С учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 74 Закона о таможенном регулировании, днем обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней является день регистрации расчета таможенных платежей от 05.07.2022 № 10311000/050722/0000002 в соответствии с решением по результатам таможенного контроля от 05.07.2022 № 10311000/210/050722/Т000028/001.

Таким образом, трехлетний срок, установленный подпунктом 1 пункта 8 статьи 71 указанного закона, исчисляется со дня наступления обстоятельств, при которых наступила обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, а именно со дня принятия решения по результатам проведенной камеральной таможенной проверки от 05.07.2022 № 10311000/210/050722/Т000028/001 и регистрации расчета таможенных платежей от 05.07.2022 № 10311000/050722/0000002/02, который на дату выставления Обществу оспариваемого уведомления не истек. 

Как указали суды, оспариваемое по делу уведомление выставлено АО «Каустик» 05.07.2022 (дата уведомления), то есть в пределах срока, установленного пунктом 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку незаконное перемещение товаров фактически было выявлено только в 2022 году, трехлетний срок для проведения таможенного контроля в рассматриваем случае не применим ввиду того, что товар перемещен незаконно, то есть отсутствуют фактическое перемещение товаров через таможенную границу Союза, факты регистрации таможенной декларации на данные товары или помещение таких товаров под действие таможенной процедуры вопреки обязательному совершению таких действий со стороны АО «Каустик» в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 06.06.2016.

По мнению общества, при принятии оспариваемого решения таможенным органом не были применены положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ТК ТС, подлежащие применению.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего. 

Пунктом 3 статьи 74 Закона о таможенном регулировании установлено, что факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ).

Нарушение со стороны АО «Каустик» Соглашения от 6.06.2016 между Правительством Российской Федерации и Республикой Киргизия, выразившееся в недекларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС при вывозе таких товаров из Российской Федерации в Республику Киргизия, было выявлено таможенным органом только в 2022 году, а именно 5 июля 2022 г. - в день регистрации решения по результатам таможенного контроля в соответствии с пунктом 3 статьи 74 Закона о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Довод общества о том, что таможенным органом не применены положения ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», опровергается материалами судебного дела. Так, акт таможенного органа от 31.05.2022  № 10311000/210/310522/А000028, решение таможни от 05.07.2022 № 10311000/210/050722/Т000028/001 содержат ссылки на нормы ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также ссылки на нормы ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании. 

Кроме того, рассматриваемые положения действующего законодательства (Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза дублируют положения ранее действующего законодательства (Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и ТК ТС).

Таким образом, на дату выявления и фиксации факта допущенного обществом нарушения – 05.07.2022 подлежали применению нормы действующего таможенного законодательства (Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и ТК ЕАЭС).

Также подлежит отклонению довод общества об истечении трехлетнего срока на осуществление таможенного контроля ввиду того, что действие по фактическому вывозу товара с территории Российской Федерации подтверждается подачей статистической формы от 06.03.2017 № 10311000/060317/С165201 в электронном виде.

Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Союз), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 и действовавшими до 24.07.2020 (далее - Правила) предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. 

Следовательно, сам факт подачи статистической формы в таможенный орган не является подтверждением того, что именно в тот же день была фактически осуществлена отгрузка товаров, а также не подтверждает дату фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации.

Статистическая форма отчетности не является видом таможенной декларации в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС. Обязанность таможенного органа инициировать проверочные мероприятия по каждому факту подачи статистической формы законодательно не закреплена. 

При этом, ссылка общества на пункт 11 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, неправомерна, поскольку постановление Правительства Российской Федерации, утвердившее данные правила, вступило в законную силу 24.07.2020, в то время как статистическая форма была подана 06.03.2017.

Довод кассационной жалобы о том, что таможенным органом неверно определена ставка пени до 04.09.2018. также несостоятелен.

Расчет пени, указанный в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 05.07.2022 № 10311000/У2022/0000219, соответствует положениям статьи 72 Закона о таможенном регулировании.

Пункт 1 статьи 6 Закона о таможенном регулировании закрепляет положение о том, что акты законодательства Российской Федерации таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это. Акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования могут иметь обратную силу в случаях, если это предусмотрено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Товары, вывозимые обществом в Республику Киргизия в 2017 году, признаны незаконно перемещенными товарами ввиду отсутствия надлежащего декларирования в соответствии с Соглашением от 06.06.2016. Факт незаконного перемещения товара выявлен в 2022 году и отражен в решении по результатам таможенного контроля от 05.07.2022 №10311000/210/050722/Т000028/001.

Таким образом, отношения, рассматриваемые в настоящем споре, возникли в 2022 году, следовательно, применению подлежат положения статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом позиция таможенного органа о том, что если применить ставку пени за период с 06.03.2017 по 04.09.2018 равную одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, размер подлежащих уплате сумм пени будет увеличен в большую сторону, что свидетельствует о том, что примененная таможенным органом ставка равная одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в любом случае не нарушает прав и интересов общества, не свидетельствует о неверном исчислении подлежащих уплате сумм пени, а лишь дополнительно подтверждает, что права и интересы АО «Каустик» нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Каустик».

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А06-6387/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин