ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59835/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Несмияна С.И., Слобожаниной  В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самарчук Ю.В.,

при участии:  

- от истца: Карпов Р.А. (доверенность от 31.08.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24973/2018)  товарищества собственников жилья «Московский 10» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2018 по делу № А56-59835/2018 (судья  Хорошева Н.В.), 

принятое  по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к  товариществу собственников жилья «Московский 10»

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  товариществу собственников жилья «Московский 10»  (далее – Товарищество, ТСЖ)  о взыскании 4 855,84 руб. неустойки за период просрочки с 15.11.2017 по 25.01.2018.

Решением суда от 05.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 542,56 руб. неустойки, а также 1871 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований   отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 21 637 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает, что требования Компании не обоснованны ни по праву, ни по размеру и, в связи с добровольной оплатой, обязательства должны быть признаны прекращенными.

В судебное заседание 15.11.2018 явился представитель  акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество) и заявил ходатайство о замене истца в связи с  реорганизацией Компании в форме присоединения к Обществу.

В связи с отсутствием в   судебном заседании представителя ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств направления ходатайства о процессуальном правопреемстве в адрес ТСЖ, апелляционный суд откладывал рассмотрение дела.

В настоящем судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал. Также поддержал ранее заявленное ходатайство.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (запись о государственной регистрации ГРН 2184704355405) Компания (ОГРН 1054700176464) прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному  обществу «Выборгтеплоэнерго»  (ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064).

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией города Выборга Ленинградской области в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 в границах МО «Город Выборг».

В отсутствие заключенного договора, Компания  через присоединенные тепловые сети поставляло тепловую энергию дл отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ТСЖ.

В обоснование исковых требований Компания указала, что иная теплоснабжающая организация, имеющая тепловые сети, непосредственно технологически присоединенные к многоквартирным домам - отсутствует.

ТСЖ «Московский 10» не располагает собственными (иными) сетями и сооружениями инженерно-технологического обеспечения, имеющими прямое подключение к источнику теплоснабжения (котельной) АО «Выборгтеплоэнерго», осуществляющего производство (выработку) тепловой энергии.

Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 1 058 827, 52 руб.

Ответчиком долг погашен в полном объеме с просрочкой.

Истец в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ начислил неустойку в размере 4 855, 84 руб., применив дифференцированную ставку ЦБ РФ – 7,75%.

Претензией от 26.02.2018 истец просил в добровольном порядке удовлетворить требования.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

 Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд обоснованно исходил из того, что  между сторонами фактически сложились правоотношения по теплоснабжению и при доказанности факта потребления в спорный период тепловой энергии, у Товарищества возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения. 

Факт оказания  услуг, их объем и наличие просрочки в исполнении обязательства, подтверждаются материалами дела.

Неустойка начислена на задолженность, возникшую после присвоения истцу статуса Единой теплоснабжающей организации.

Неустойка начислена истцом на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ни факт нерасторжения договора с АО «Выборгтеплоэнерго» в надлежащем порядке, ни отсутствие заключенного истцом с ответчиком договора не освобождало последнего от своевременной  оплаты фактически полученной им (поставленной истцом) энергии.

Поскольку оплата задолженности   произведена ответчиком в полном объеме с просрочкой, а доказательств иного в материалы дела не представлено, требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Расчеты проверены и  признаны верными.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на акционерное общество "Выборгтеплоэнерго".

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2018 по делу №  А56-59835/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина