АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8304/2018

г. Салехард

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН: 8903999074, ОГРН: 1128900000041) об обязании вернуть муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район обратился в арбитражный суд с иском к местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (далее - МОО «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по акту приема-передачи муниципальное имущество: часть нежилого помещения площадью 10,7 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 63, площадь 21,40 кв.м, этаж 3, входящем в состав объекта: Нежилое здание, адрес объекта: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ссудодателем - муниципальным учреждением «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» (в настоящее время - Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район), и ссудополучателем - МОО «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.01.2013 № 1/2013, по которому ссудодатель предоставил ссудополучателю во временное владение и пользование муниципальное имущество муниципального образования Надымский район: часть нежилого помещения площадью 10,7 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 63, площадь 21,40 кв.м, этаж 3, входящем в состав объекта: Нежилое здание, адрес объекта: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора имущество является муниципальной собственностью муниципального образования Надымский район, учитывается в реестре муниципального имущества муниципального образования Надымский район и реестре казны муниципального образования Надымский район. Свидетельство о государственной регистрации права 89 ЛА 125721 выдано 21.08.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2012 сделана запись регистрации № 89-89-02/031/2012-067.

В соответствии с  п. 1.4. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Условия договора распространяют своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.

В п. 1.5. договора стороны установили, что договор заключен на неопределенный срок (бессрочный).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 09.01.2013.

Письмом от 25.12.2017 № 29-2245/01-19, врученным ответчику 12.01.2018, истец предложил ссудополучателю расторгнуть договор безвозмездного пользования и осуществить возврат муниципального имущества.

Ответ на указанное письмо ссудополучателем предоставлен не был, возврат имущества не осуществлен.

Департамент муниципального имущества Надымского района в порядке ст. 699 ГК РФ уведомлением от 21.03.2018 № 29-688/01-19 известил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 09.01.2013 № 1/2013 и необходимости возврата муниципального имущества по акту приема передачи (возврата) имущества.

Указанное уведомление было получено ответчиком 30.03.2018.

Кроме того, ответчику 06.06.2018 была направлена письменная претензия от 29.05.2018 № 29-1340/01-16 о необходимости  в течении 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить муниципальное имущество по соответствующему акту приема-передачи (возврата). 

Претензия получена ответчиком 25.06.2018 и оставлена без исполнения.

В связи с тем, что требования о возврате имущества в добровольном порядке не удовлетворены,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В статье 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что отказ от договора допускается по соглашению сторон либо по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора 30.03.2018, исходя из положений ст. 699 ГК РФ, договор безвозмездного пользования считается прекратившим свое действие с 01.05.2018.

В силу ст. 450.1, 699 ГК РФ, п. 3.3.11. договора ссудополучатель обязан не позднее даты расторжения договора (даты отказа одной из сторон от настоящего договора) передать имущество ссудодателю по акту приёма-передачи (возврата) имущества.

Таким образом, в связи с отказом ссудодателя от договора и прекращением договора ответчик (ссудополучатель) обязан возвратить муниципальное имущество по акту приема-передачи.

Ответчик, извещенный судом о возбуждении производства по делу надлежащим образом, до начала судебного заседания отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Ответчик не представил иные документы, свидетельствующие о  праве ответчика занимать спорный объект.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возврате объекта ссуды подлежит удовлетворению.

После окончания судебного заседания от ответчика по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Между тем, указанное ходатайство подано несвоевременно, в связи с чем не принято во внимание судом при разрешении спора (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

При изготовлении судебного акта суд полагает необходимым оценить доводы данного ходатайства.

В ходатайстве ответчик указывает на непредоставление истцом искового заявления в полном объеме, а также предоставление документов в виде незаверенных копий, лишает его возможности знать о требованиях истца и доказательствах, на которых они основаны.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец неоднократно предъявлял ответчику письменные претензии и требования о возврате имущества в связи с прекращением договора от 09.01.2013 № 1/2013. Исковое заявление с приложениями к нему направлялось ответчику, о чем в дело истцом представлены доказательства. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о его неосведомленности о существе спора и документах, на которых основаны исковые требования. При наличии сомнений относительно представленных документов ответчик был вправе знакомиться с материалами арбитражного дела, однако, таким правом не воспользовался.

Доводы о наличии в структуре ответчика иных лиц, занимающих площадь в помещении № 63 по адресу: 

<

...>, не подтверждены документально.

Кроме того, данные обстоятельства не имеют значения для разрешения спора, касающегося предмета договора от 09.01.2013 № 1/2013, заключенного между истцом и ответчиком, при прекращении которого на стороне ответчика имеется обязанность возвратить указанный в нем объект ссуды истцу.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать местную общественную организацию «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...>, дата регистрации: 16.02.2012) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...>, дата регистрации: 01.01.2002) по акту приема-передачи муниципальное имущество муниципального образования Надымский район: часть нежилого помещения площадью 10,7 кв.м, расположенную в нежилом помещении № 63, площадь 21,40 кв.м, этаж 3, входящем в состав объекта: Нежилое здание, адрес объекта: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>.

Взыскать с местной общественной организации «Союз Ветеранов государственной безопасности» г. Надым (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629730, 

<

...>, дата регистрации: 16.02.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова