Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69378/23

10 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322508100564130)

о взыскании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 82250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 03.08.2023 в размере 278,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2023 по дату фактического возврата суммы задолженности

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не извещен надлежащим образом, от ответчика в материалы дела не поступил отзыв на иск. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Центр развития культуры» (далее - Агент) в результате переговоров о совместном партнерстве пришли к соглашению о распространении Агентом на комиссионных началах представленных Заказчиком билетов на концерт «Шлягеры советской эстрады» 01.06.2023 г. на теплоходе РИО- 4 (далее - Концерт).

Стороны согласовали, что Заказчик предоставляет Агенту общее количество билетов на Концерт согласно местам, указанным в плане зрительского зала, а Агент принимает от Заказчика билеты и распространяет их своими силами и средствами за согласованное Сторонами вознаграждение.

Фактически между сторонами сложились агентские (посреднические) отношения.

Агент надлежащим образом и в установленный срок исполнил свои обязательства в соответствии с договоренностями сторон и реализовал клиентам билеты на Концерт, перечислив полученные денежные средства на расчетный счет Заказчика за вычетом своего вознаграждения. Никаких претензий или замечаний в адрес Агента со стороны Заказчика не поступало.

Перевод Заказчику денежных средств за реализованные Агентом билеты на Концерт подтверждается следующими платежными поручениями: № 49 от 18.04.2023 г. на сумму 16 250,00 рублей; № 50 от 18.04.2023 г. на сумму 54 000,00 рублей; № 58 от 11.05.2023 г. на сумму 12 000,00 рублей.

Общая сумма перечисленных Заказчику денежных средств составляет 82 250,00 рублей.

Заказчик направил в адрес Агента письмо от 28.05.2023 г. (далее - Письмо), в котором сообщил об отмене Концерта по техническим причинам и попросил вернуть клиентам денежные средства, уплаченные в счет билетов на Концерт.

В связи с отменой Концерта в адрес Агента поступили требования от клиентов о возврате уплаченных за билеты денежных средств.

В ответ на Письмо Агент направил Заказчику заявление о возврате денежных средств в размере 82 250,00 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Агент не осуществил возврат указанных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ввиду того, что организатором Концерта является Заказчик, а Агент выполняет лишь посреднические функции между Заказчиком и клиентами, возврат денежных средств за билеты на отмененный Концерт должен производиться за счет Заказчика.

Нарушение Заказчиком договоренностей Сторон спровоцировало Агента невольно нарушить права третьих лиц - клиентов, что повлекло предъявление к Агенту требований о возврате денежных средств.

Поскольку Концерт отменен по решению Заказчика и не зависящим от Агента обстоятельствам, Агент вправе обратиться к нему с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет билетов на несостоявшийся Концерт.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 250,00 рублей и до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ни отзыв, ни контррасчет по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" о взыскании с ИП ФИО1 82 250 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 278 руб. 30 коп. за период с 20.07.2023 по 03.08.2023, обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 04.08.2023 до даты фактической уплаты задолженности.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и математически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ" 82 250 руб. задолженности, 278 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 03.08.2023, с последующим начислением с 04.08.2023 по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, 3 301 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В. Минаева