4381/2019-205547(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110632/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 10 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу   № А56-110632/2018 по иску:  

закрытого акционерного общества «БАЗИС-ПРОЕКТ» к обществу с ограниченной  ответственностью «Институт спортивных сооружений» о взыскании задолженности и  неустойки  

при участии - от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2018), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Закрытое акционерное общество «БАЗИС-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Институт спортивных сооружений» (далее  – ответчик) о взыскании 1 252 500 руб. задолженности по договору от 05.04.2016   № 03/0416-СП1 (далее – Договор), 147 168 руб. 75 коп. неустойки в виде пеней за  просрочку оплаты, начисленных с 11.01.2018 по 02.09.2018. Кроме того, истец просил  взыскать с ответчика неустойку, начисленную в размере 0,05 % от неоплаченной суммы  основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2018 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019 иск удовлетворен в полном  объеме.  

Поскольку при разрешении спора суд не разрешил вопрос о судебных расходах на  оплату услуг представителя, заявленных истцом в размере 41 100 руб., в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

В судебное заседание явился истец, настаивал на удовлетворении заявленных  требований. Ответчик не явился, представил в электронном виде заявление о  

рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил уменьшить сумму расходов,  ссылался на ранее направленные возражения, которые в суд не поступили.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Истец в подтверждение размера понесенных расходов и их обоснованности  представил заключенный с Юридической службой ИП ФИО2 (исполнителем)  договор от 30.07.2018 об оказании правовых услуг, дополнительные соглашения к нему  от 20.08.2018 № 1, от 23.10.2018 № 2 и от 12.11.2018 № 3, акты приемки, счета и  платежные поручения об оплате на общую сумму 41 100 руб. (том 1, л.д.136-143 и том 3,  л.д. 48-58).  

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области подтверждается материалами дела.  

Обоснованность указанных сумм подтверждается представленными в материалы  дела документами.  

Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены  материалами дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на  ответчика судебных издержек в сумме 41 100 руб.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт спортивных  сооружений» в пользу закрытого акционерного общества «БАЗИС-ПРОЕКТ»  41 100 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 19.03.2018 14:29:00

 Кому выдана Куприянова Елена Владимировна