Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292858/2019-181-2232

30 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬСПЕЦМОНТАЖ" (124460 МОСКВА 

<

...> I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ЭТ 3 ОФИС 3100-3102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору №АКС-01/12/18 от 04.12.2018г. в размере 327 932 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВертикальСпецМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АлткабСтрой» о взыскании  задолженности по договору №АКС-01/12/18 от 04.12.2018г. в размере 307 932 руб., пеней в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что 04.12.2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № АКС-01/12/18 по предоставлению техники (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец оказывает Ответчику услуги путем предоставления специальной техники и услуги по управлению данной техникой.

Согласно п. 2. Договора стоимость услуг определяется Договорными расценками (Приложение №1 к Договору) и оплата производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании счетов, выставленных по заявке Ответчика.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена предоплата в размере 100% (Сто процентов). При этом, по согласованию сторон договора оплата возможна по факту оказания услуг, но не позднее 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры (п. 2.6. Договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, оказал услуги на сумму 307 932 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, выставленными счетами, направленным в адрес ответчика.

Каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком представлено не было.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик не оплатил надлежаще оказанные ему услуги и не подписал универсальные передаточные документы. При этом 10.07.2019г. данные документы были направлены Ответчику с сопроводительным письмом, что подтверждается представленными почтовыми документами. Однако оплаты так и не последовало.

Как указывает истец, по итогам оказания услуг у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 307 932 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающих факт оказания им услуг ответчику, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил доказательства оказания услуг, направления документов ответчику. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не оказывались.

Кроме того, факт оказания услуг должником не оспаривался, приводятся только доводы относительно непредставления кредитором документов.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 307 932 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.6 договора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 29.10.2019 составил 242 433 руб. 30 коп. 

В свою очередь Истец уменьшил пени до 20 000 руб.

28.08.2019 г. Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. Однако претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 20 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклоняются, как документально неподтвержденные, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТКАБСТРОЙ" (105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ЭТ 3 ОФИС 3100-3102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬСПЕЦМОНТАЖ" (124460 МОСКВА 

<

...> I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 307 932 (Триста семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, пени в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 559 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова