ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2024

Дело № А40-209157/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобальные брокерские решения» - ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от Внуковской таможни – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев 09.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные брокерские решения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобальные брокерские решения»

к Внуковской таможне

об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобальные брокерские решения» (далее - ООО «Глобальные брокерские решения», заявитель, Общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Внуковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 494 755,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Глобальные брокерские решения» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.12.2023 и постановление от 24.04.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Глобальные брокерские решения» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Внуковской таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «Глобальные брокерские решения» согласно свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0819/00 от 26.09.2017 является таможенным представителем, производит таможенное оформление экспресс-грузов для личного пользования (посылки из иностранных интернет-магазинов).

Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товара в части правильности исчисления таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям на товары для экспресс-грузов (ПТДЭГ), поданным ООО «Глобальные брокерские решения» в период с 01.10.2022 по 09.10.2022.

По итогам проверки составлены акты № 10001000/010/211022/А0004 от 21.10.2022 и № 0001000/010/210623/А0003 от 21.06.2023, согласно которым списанные с единого лицевого счета таможенного представителя таможенные платежи в период с 01.10.2022 по 09.10.2022 признаны излишне уплаченными в общем размере 2 494 755,45 руб., а именно: 2 200 185,27 руб. по акту таможенной проверки № 10001000/010/211022/А0004 от 21.10.2022; 294 570,18 руб. по акту таможенной проверки № 10001000/010/210623/А0003 от 21.06.2023.

Поскольку указанные денежные средства на счет таможенного представителя не поступили, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 46, 50, 55, 66, 260, 268, 270, 401, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решений Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 № 35, от 20.12.2017 № 107, от 23.09.2022 № 151, письмо ФТС России от 17.10.2022 № 05-17/59180 «О ПТДЭГ за период с 01-09.10.2022», Порядок ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, утвержденный приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» и установив, что таможенные платежи по экспресс-грузам на общую сумму 2 200 185,27 руб. в связи с ретроактивностью решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.09.2022 № 151 являются излишне уплаченными, зачислены на единые лицевые счета плательщиков (физических лиц, у которых возникла обязанность), а Общество как таможенный представитель не является лицом, которому таможенный орган вправе осуществить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, поскольку действует на основании договора-оферты на оказание услуг по доставке товаров и совершению таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, таможенные платежи фактически уплачены за счет средств декларантов, а не таможенного представителя, который не наделен правом требования возложения на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей, поскольку не является их плательщиком, в связи с чем основания для возврата ему денежных средств отсутствуют. 

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Вывод судов о том, что таможенный представитель не является плательщиком таможенных платежей и не является надлежащим лицом, которому таможенный орган должен осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, не соответствует положениям таможенного законодательства и сделан без выяснения обстоятельств уплаты спорных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. В силу положений статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, если это предусмотрено договором, заключенным между таможенным представителем и декларантом. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей. 

Согласно пункта 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

В силу подп. 1 п. 3 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Из изложенных положений таможенного законодательства следует, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится плательщику – лицу, уплатившему таможенные платежи, которым может быть и таможенный представитель.   

В рассматриваемом случае ООО «Глобальные брокерские решения» поясняло, что, зная о ретроактивности решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.09.2022 № 151, при оформлении ПТДЭГ в период с 01.10.2022 по 09.10.2022 оплачивало таможенные платежи за счет собственных средств, со своего лицевого счета таможенного представителя, а не за счет средств декларантов - физических лиц, с целью упрощения процедуры возврата данных средств, поскольку уже на момент их уплаты было понятно, что они оплачиваются в излишнем размере. Вопреки выводам судов, основанным не на конкретных договорах с физическими лицами (декларантами), а на договоре-оферте, размещенном на сайте Общества, таможенный представитель не получал денежные средства от декларантов в счет компенсации уплаченных им таможенных платежей. По состоянию на 01.04.2024 за физическими лицами-декларантами числится задолженность, соответствующая суммам таможенных платежей, уплаченных Обществом при оформлении спорных ПТДЭГ, что также подтверждает факт уплаты таможенных платежей за счет собственных средств Общества, а не декларантов. 

Однако указанные доводы ООО «Глобальные брокерские решения» не получили должной оценки судов, хотя они имеют существенное значение для результата рассмотрения настоящего дела. 

Суды не исследовали заявление Общества о возврате спорных платежей от 30.05.2023 (т. 2 л.д. 62), которым оно просило вернуть платежи на свой лицевой счет и сообщало о том, что оно является лицом, которое произвело их уплату. 

Суды также не установили: произвел ли таможенный представитель уплату спорных таможенных платежей за счет собственных средств или за счет средств декларантов; имелись ли у таможенного органа основания для зачисления денежных средств на лицевые счета декларантов с учетом обстоятельств их оплаты; были ли истребованы спорные суммы излишне уплаченных платежей декларантами; привел ли отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей к нарушению прав и законных интересов Общества; соответствует ли подход таможенного органа отношениям между декларантами и таможенным представителем, сложившимися при оформлении конкретных ПТДЭГ; не приведет ли он к неосновательному получению средств лицами, не являвшимися плательщиками спорных платежей. 

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А40-209157/2023 отменить. Направить дело № А40-209157/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин