АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-24940/2018

 

« 07 » декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>),

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664023, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 06.08.2018 № 928/18,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 10/18;

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс»): ФИО4, доверенность от 01.01.2018;

от третьего лица (ФИО1): не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажный центр» (далее – ООО «Монтажный центр»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 06.08.2018 № 928/18.

 В судебном заседании представитель ООО «Монтажный центр» заявленные требования поддержал. 

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» (далее – МУП «Иркутскгортранс») в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение заказчика - МУП «Иркутскгортранс» о включении ООО «Монтажный центр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившим обращением установлено, что уполномоченным органом 23.03.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0534300003518000045, а также документация об электронном аукционе на поставку провода МФ-85. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 875 387,90 руб. 

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0534300003518000045 от 30.03.2018 победителем электронного аукциона признано ООО «Монтажный центр».

11.04.2018 между заказчиком и обществом заключен контракт № Ф.2018.135960.  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику провода МФ-85, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации поставляемых товаров (далее - спецификация) (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно приложению № 1 к контракту «Спецификация» к поставке требовался следующий товар: Провод Мф-85 в количестве 5 км, соответствующий требованиям ГОСТ 2584-86.

В пункте 4.1 контракта установленные следующие сроки поставки товара: поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 40 (сорока) рабочих дней после отправки заявки заказчиком.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что поставщик должен обеспечить за свой счет поставку товара по адресу: 

<

...>, в рабочие дни, с понедельника по пятницу, с 08.00 до 16.00., с 12:00 до 13:00 обед.

Согласно пункту 12.2 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 13 настоящего контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Заказчик 08.05.2018 (исх. № 602) направил обществу по адресу электронной почты elena@security38.ru, указанному в статье 13 контракта (Адреса, реквизиты и подписи сторон»), заявку на поставку товара. В дополнение 07.06.2018 заявка на поставку товара направлена в адрес общества, указанный в контракте (664001, 

<

...>), по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявке заказчик просил общество в соответствии с условиями контракта поставки от 11.04.2018 № Ф.2018.135960 осуществить отгрузку товара в полном объеме.

В указанный срок поставка товара не осуществлена.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта расторжение контракта допускается по основаниям: письменное соглашение сторон; решение суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, законодательством в сфере закупок.

На основании пункта 11.11 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком принято решение от 06.07.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.04.2018 № Ф.2018.135960, заключенного с ООО «Монтажный центр»». 

06.07.2018  указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по электронной почте в адрес общества и размещено в единой информационной системе. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено руководителем общества ФИО1 06.07.2018, о чем имеется отметка в решении. 

На основании исследованных документов, представленных в ходе рассмотрения сообщения заказчика, Комиссия УФАС по Иркутской области пришла к выводу том, что неисполнение ООО «Монтажный центр» своих обязательств по контракту связано с его недобросовестностью. 

Решением Комиссии Иркутского УФАС России от 06.08.2018 № 928/18, вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Монтажный центр», и сведения об учредителе ООО «Монтажный центр» в лице, исполняющем функцию единоличного исполнительного органа общества, ФИО1  

 Не согласившись с решением от 06.08.2018 № 928/18, ООО «Монтажный центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.    

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062  (далее - Правила № 1062), в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

 В обоснование заявленных требований ООО «Монтажный центр» указало, что заказчик надлежащим образом не уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку:

- разместил в ЕИС соответствующую информацию с нарушением установленного срока (на 3 дня раньше установленного срока);

- не направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением.

Также заявитель указал, что заявка на поставку товара была получена обществом не 08.05.2018, а 13.06.2018, следовательно, последней днем поставки является 08.08.2018. По состоянию на указанную дату общество было уже включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев данные доводы ООО «Монтажный центр», суд установил следующее.  

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено заказчику пунктами 11.7, 11.11 контракта.

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено то, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

06.07.2018, в связи с нарушением ООО «Монтажный центр» своих обязательств по поставке товара, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.04.2018 № Ф.2018.135960.

В эту же дату решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено  обществу по адресу электронной почты elena@security38.ru, указанному в статье 13 контракта (Адреса, реквизиты и подписи сторон) и размещено в единой информационной системе.

Пунктом 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 06.07.2018 директором ООО «Монтажный центр» ФИО1, о чем имеется отметка на указанном решении.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу,  и контракт считается расторгнутым 17 .07.2018.

Утверждение общества о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в ЕИС на 3 дня ранее установленного срока, основан на неверном толковании норм права. Срок, установленный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, является максимальным (предельным) и не исключает размещения заказчиком соответствующего решения  в день его принятия. 

Также суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что поскольку термины «уведомление» и «заявка» не являются синонимами, пункт 12.2 контракта, устанавливающий способы направления сторонами уведомлений, в том числе по электронной почте, не распространяет свое действие на направление заявки. Суд, на основе анализа и сопоставления условий контракта, учитывая, что контракт отдельно не содержит условия о способе направления заказчиком заявки, приходит к выводу о том, что в данном случае, вопреки доводам заявителя, в пункте 12.2 контракта речь идет о способах направления любых уведомлений, связанных с исполнением контракта, в том числе, и заявки.  

В этой связи суд находит несостоятельным доводы заявителя о нарушении заказчиком порядка расторжения контракта, со ссылкой на несоблюдение срока размещения решения, и уведомление о принятом решении иным способом, нежели заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела установлено, что заказчик 08.05.2018 (исх. № 602) направил  обществу по адресу электронной почты elena@security38.ru, указанному в статье 13 контракта (Адреса, реквизиты и подписи Сторон) заявку на поставку товара. Также заявка на поставку товара направлена в адрес общества, указанный в контракте (664001, 

<

...>), по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

С учетом пункта 4.1 контракта от 11.04.2018 № Ф.2018.135960 товар по данной заявке следовало поставить в срок до 05.07.2018.

01.06.2018 общество направило в адрес заказчика письмо (исх. №7), в котором сообщило заказчику, что до настоящего времени от заказчика не поступала заявка на поставку провода МФ-85.

07.06.2018 заказчик сообщил поставщику о том, что заявка на поставку провода была направлена 08.05.2018 по адресу электронной почты, указанному в разделе «Адреса и реквизиты сторон» контракта, а также о том, что оригинал заявки будет выслан по указанному в контракте адресу.

09.06.2018 общество направило заказчику письмо (исх, №25), в котором указало, что с 07.05.2018 по 10.05.2018 в организации производились технические работы по переносу почтового сервера, в связи, с чем входящие письма не поступали. Заказчику сообщено, что оригинал заявки до настоящего времени обществом не получен.

В ходе рассмотрения обращения заказчика, а также при рассмотрении дела в суде  ООО «МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР» не были представлены доказательства, свидетельствующие о проведении в организации технических работ по переносу почтового сервера.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращения Комиссией установлено, что согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» письмо № 66400724018507 (заявка на поставку товара) получено обществом 13.06.2018.

Следовательно, у общества имелась возможность поставить товара в течение 25 дней до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо принять  какие-либо меры к организации поставки товара. Вместе с тем, указанной возможностью общество не воспользовалось. Заявитель при рассмотрении дела в суде не ссылался на наличие объективных обстоятельств, препятствующих ему приступить к исполнению контракта в установленный срок после получения заявки от Заказчика.

Бездействие ООО «Монтажный центр», не осуществившего поставку товара в установленный срок, существенно нарушает условия контракта, поскольку заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, а именно своевременной поставки товара в полном объеме в соответствии с требованиями Спецификации.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в Реестр.

В связи с тем, что в результате допущенных ООО «Монтажный центр» нарушений заказчик лишился возможности достижения результата поставленного товара в объеме и сроки, установленные контрактом, то есть необходимые для удовлетворения муниципальных нужд и достижения целей закупки в соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе, такие нарушения условий контракта являются существенными.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО «Монтажный центр» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту, обществом ни в ходе рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика, ни в ходе судебного разбирательства  не представлено.  

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

В связи с чем, оспариваемое решение от 06.08.2018 № 928/18 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Монтажный центр» о признании недействительным решения УФАС по Иркутской области от 06.08.2018 № 928/18 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.Г. Позднякова