АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

   Дело № А03-7506/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЕВРАЗ Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таганрог Ростовской области, к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 2 333 969 руб. 10 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Евраз Маркет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - ответчик) о взыскании 2 333 969 руб. 10 коп., в том числе 1 513 108 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки № ИН-02703/2/20 от 10.04.2020, 117 265 руб. 87 коп. неустойки и 703 595 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара и мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором признал наличие задолженности по оплате товара, заявил о снижении размера неустойки до 86 130 руб. 71 коп., а также заявил возражения по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

От ответчика ко дню судебного заседания поступили отзыв на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От истца поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2020 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как  покупателем, заключен договор поставки № ИН-02703/0/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме поставщика (приложение № 2 к договору, далее - «Спецификация») или счетами на предоплату (пункт  1.1 договора).

Согласно пункту 3.12. договора оплата продукции производится покупателем в следующие сроки: если Счетом или Спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях предоплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом или не согласованы в Спецификации; если Спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях отсрочки платежа - в течение 10 (десяти) дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации. В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным накладным или универсальным передаточным документам, актам об оказанных услугах, транспортным и/или железнодорожным накладным), а равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги оказанными на условиях отсрочки платежа, предусмотренных настоящим Договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Кроме того, пунктом 3.18 стороны предусмотрели, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим Договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); за период с момента истечения установленного Договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента). Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение Договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спецификацией № 20 от 27.10.2021 стороны согласовали поставку партии продукции, с оплатой покупателем в течение 45 календарных дней с момента поставки продукции. 

В соответствии с универсальным передаточным документом № 10290162/3 от 29.10.2021 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 513 108 руб. 01 коп.  

Поскольку оплата за товар ответчиком не произведена, сумма долга составила 1 513 108 руб. 01 коп.

Ответчик факт не оплаты продукции и наличие задолженности не оспорил, признав в поступившем по делу отзыве на иск от 11.08.2022 задолженность перед истцом по оплате продукции на сумму 1 513 108 руб. 01 коп.

Доказательств добровольного удовлетворения требования истца о погашении задолженности ответчик не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 1 513 108 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 5.4 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела уточненным исковым заявлением и расчетом, произвел начисление неустойки (пени) на сумму 117 265 руб. 87 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки, а также факт просрочки оплаты за товар ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет неустойки не представил, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из условий пункта 3.18 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по указанным в договоре ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

В пункте 3.18.2 договора стороны установили, что названные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, сторонами определены условия по предоставлению коммерческого кредита, из названных выше условий определены процентные ставки и период их начисления за каждый день пользования коммерческим кредитом. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе касающихся начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.12.2021 по 17.05.2022 на сумму 703 595 руб. 22 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ до суммы 86 130 руб. 71 коп., рассчитанной исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование кредитованными денежными средствами, то применение  нормы статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера именно   неустойки (как финансовой санкции) к указанным процентам, не относящимся к мерам ответственности, является недопустимым.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу исковых требований, в связи они подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» в пользу акционерного  общества «ЕВРАЗ Маркет» 2 333 969 руб. 10 коп., в том числе 1 513 108 руб. 01 коп. основного долга по оплате товара, 117 265 руб. 87 коп. неустойки и 703 595 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 34 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев