АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2892/2023

г. Салехард

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Националь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Администрации города Новый Уренгой,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Националь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на иск. Просит решение по результатам рассмотрения исковых требований вынести на усмотрение суда.

Истец направил пояснения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрел по договору №22-р (62) купли-продажи от 06.06.2003 (договор) незавершенное строительством здание «Цех канализационных заготовок» одноэтажное, площадь 63.5 кв.м. 

Адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, 11ММК-9, кадастровый номер 89:11:000000:3850.

Из пояснений истца следует, что имущество передано на реализацию на основании акта ареста от 12.03.2003 №2 по городу Новый Уренгой через специализированную организацию.

Стоимость имущества составила 73 405 руб. 65 коп.

Истец заключил договор задатка №89 от 14.05.2003. Согласно данному договору был внесен задаток для участия в торгах по продаже имущества в сумме 7 056 руб. 20 коп.

По результатам торгов составлен протокол №102 от 06.06.2003 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и заключен договор купли-продажи №22-р (62) от 06.06.2003.

Имущество было передано по акту приёма-передачи от 09.09.2003.

Земельный участок был передан службой судебных приставов по городу Новый Уренгой по акту приема-передачи земельного участка от 25.04.2004.

На пользование земельным участком был заключен договор аренды земли № ПУ-2731 от 21.08.2003.

Из искового заявления следует, что истец 30.04.2004, обратился в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на что получен отказ, так как имущество ранее не было зарегистрировано на имя МУ-1, хотя имеется кадастровый номер. Государственный акт на землю МУ-1 от 08.12.2023.

Поскольку бывший владелец уже ликвидирован и соответственно зарегистрировать право не сможет, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости№ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В 2018 году право на объект оспаривалось третьим лицом ФИО2, что подтверждается материалами дела № 2-779/2018. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО ФИО2 отказано в удовлетворении требований.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов осмотра земельного участка от 04.09.2018 № 378-1, от 23.12.2019 № 649, следует, что объект используется третьим лицом ФИО2 для осуществления деятельности по ремонту автотранспорта.

Арбитражным судом ЯНАО от 02.03.2022 по делу № А81-13416/2021 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся на территории земель общего пользования в Западной промзоне города Новый Уренгой с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 89:11:010101:1014, площадью 1072 кв. м, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 36 474 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 202 руб. 58 коп.

В реестре муниципальной собственности объект не значатся.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 223 ГК РФ указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства наличия права собственности на объект недвижимости у продавца и, соответственно, у покупателя.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу № 2-779/2018 было установлено, что ФИО3 пользовался имуществом на основании договора с ООО «МУ-1» о временном пользовании объектом незавершённого строительства.

Объект незавершённого строительства возведён в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Право собственности на указанное строение и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Новоуренгойский городской суд ЯНАО пришел к выводу о том, что третье лицо - ФИО2 не приобрёл право собственности на спорный объект незавершённого строительства, также как и не было приобретено право собственности ООО «МУ-1» на спорный объект.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 ГК РФ закреплено три самостоятельных признака самовольной постройки, в пункте 2 статьи 222 ГК РФ установлена санкция за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом, а суду при разрешении дел подобной категории следует установить наличие/отсутствие: отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, на момент покупки истцом спорного имущества, являющегося, по утверждению истца, объектом недвижимости, последний являлся фактически самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доводы истца о том, что объект соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям СНиП, СП, пожарной безопасности и другим нормам, не могут служить основанием для признания за ним права собственности на указанный объект.

На основании выше изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество здание «Цех канализационных заготовок», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона, ПММК-9, кадастровый номер89:11:000000:3850, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова