АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-6753/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Вектор», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «Трест-2», промрайон Лужский, Новгородский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: временный управляющий ООО «Трест-2» ФИО1, г. Санкт-Петербург  

о взыскании 570 000 руб. 00 коп. задолженности 

 

при участии: истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее – ответчик, ООО «Трест-2»)  о взыскании 570 000 руб. 00 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трест-2» ФИО1 (далее – временный управляющий).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  в нарушение условий заключенных договоров не оплатил Обществу оказанные ему услуги по замене оборудования и техническому сопровождению системы мониторинга транспорта.

Определением суда от 10.11.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме (т.2, л.9). В обоснование своих возражений пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом услуг.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2024 по делу № А44-6478/2022 в отношении ООО «Трест-2» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО «Трест-2» утвержден ФИО1

Определением суда от  14.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 570 000 руб., являющейся предметом данного спора.

Определением суда от 04.07.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 61 500 руб. 00 коп. задолженности. Свое ходатайство мотивировал тем, что уточненная сумма долга отнесена судом к текущим платежам ООО «Трест-2», взыскание которой производится в общем порядке.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик и временный управляющий извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представили свои возражения по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства 27.08.2024 рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Трест-2» (Заказчик) заключен договор № Т-02/06/2020 (далее – Договор № Т-02/06/2020), по условиям которого Исполнитель выполняет комплекс работ по замене оборудования (модуль НКМ) на транспорте Заказчика, а последний обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

21.07.2020 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Трест-2» (Заказчик) заключен договор сервисной поддержки № 21/07/20А (далее – Договор № 21/07/20А), по условиям которого Исполнитель на возмездной основе оказывает Заказчику услуги по техническому сопровождению системы мониторинга его транспорта.

Стороны по договорам согласовали размер и порядок оплаты выполненных работ и оказанных услуг в разделе 2 Договора № Т-02/06/2020 и разделе 4 Договора № 21/07/20А.

Стоимость и объем оказанных истцом ответчику услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком по-существу не оспаривается.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что оказанные ею услуги были оплачены ООО «Трест-2» частично, в связи с чем, оно 27.09.2023 направила в адрес последнего претензию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований Общества к ООО «Трест-2» и включении в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 570 000 руб. 00 коп. в рамках дела о банкротстве последнего, арбитражный суд в своем определении от 31.05.2024 (стр.3) указал, что спорная сумма подтверждается материалами дела. При этом в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 508 500 руб. 00 коп.

Производство в отношении другой части долга в размере 61 500 руб. прекращено, поскольку данное требование относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 500 руб. 00 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2460 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин