ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.02.2020

Дело № А40-78179/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 15.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

региональной общественной организации «Центр современного искусства М’АРС»

на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» к региональной общественной организации «Центр современного искусства М’АРС»

о взыскании неосновательного обогащения, 

            

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Центр современного искусства М’АРС» (далее – ответчик) о взыскании 775 390 рублей неосновательного обогащения.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку рекламные образцы оборудования не были переданы текущему председателю правления о предыдущего генерального директора, на балансе не находятся, местонахождение и состояние для ответчика остаются неизвестными; размер взыскиваемых денежных средств истцом не доказан, верный способ защиты прав это предоставление истцу таких же продуктов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцом ответчику по актам приема-передачи от 13.03.2016 были переданы рекламные образцы оборудования, произведённого и имеющего фирменное наименование «SAMSUNG» на срок до 01.05.2017, и по истечении срока использования, указанного в данном акте оборудования ответчик обязуется вернуть оборудование в полном объеме. В случае утери продукты компенсируются заказчику продуктами той же модели и модификации, как и оборудование переданное ответчику.

Актами возврата от 20.06.2017, от 28.06.2017 истцу возвращена часть оборудования по №№8, 11, 13, 15, 18, 20, 23, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39.

Ссылаясь на невозврат переданного оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи оборудования и акт возврата, суды установили, что ответчик  не возвратил спорное оборудование в полном объеме и не компенсировал истцу утрату товара в натуре, в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А40-78179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова  

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                  С.Н. Крекотнев