ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10443/2015

г. Саратов

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года

по делу №А12-10443/2015 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Ваш дом» (403343, 

<

...>;

ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве – Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области вознаграждения в размере 425 605,76 руб.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 425 605,76 руб.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25.03.2015 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Ваш дом» (далее -должник, ЗАО «ПСК «Ваш дом») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А12-10443/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПСК «Ваш дом».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2015 (резолютивная часть оглашена 15.06.2015) в отношении ЗАО «ПСК «Ваш дом» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2015 (резолютивная часть оглашена 22.10.2015) ЗАО «ПСК «Ваш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

13.04.2018 конкурсный управляющий ЗАО «ПСК «Ваш дом» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). Определением суда от 04.06.2018 (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «ПСК «Ваш дом» ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано, конкурсное производство в отношении ЗАО «ПСК «Ваш дом» завершено.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что за счет имущества должника, ему не было выплачено вознаграждение в размере 425 605,76 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (Постановление № 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу должника было включено имущество (основные средства: здания, иные сооружения, транспортные средства, машины и оборудование) балансовой стоимостью 51 950,79273 тыс.руб.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1 630, 05763 тыс. руб., которые были направлены конкурсным управляющим на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего, возмещение расходов по делу о банкротстве. Вследствие оставления предмета залога за собой залоговым кредитором в конкурсную массу перечислены денежные средства в сумме 403,510 тыс.руб., которые были направлены на погашение расходов по охране имущества должника, обремененного залогом.

Конкурсным управляющим полностью выплачено вознаграждение временного управляющего, возмещены расходы на проведение процедуры наблюдения, возмещены расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства, а также частично выплачено вознаграждение конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 22.10.2015 по 28.05.2018, сумма вознаграждения за указанный период составила 936 774,19 руб. В ходе конкурсного производства арбитражному управляющему ФИО2 выплачено вознаграждение в общей сумме 511 168,43 руб., задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, по расчету управляющего, составила 425 605,76 руб.

Доводы уполномоченного органа о том, что при проведении процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему подлежало обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу 10.09.2017, поскольку уже на указанную дату наблюдалась недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, отклоняются апелляционным судом. Уполномоченный орган указал, что получив отчет оценщика №720/17 от 16.09.2017, устанавливающего рыночную стоимость транспортных средств, машин, оборудования по состоянию на 08.08.2017, стоимость которых определена в размере 139 700 руб., управляющий мог установить недостаточность имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и нецелесообразность дальнейшего проведения мероприятий по его реализации.

Между тем, по состоянию на 10.09.2017 задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «ПСК «Ваш дом» составляла 679 677,42 руб.; расходы конкурсного управляющего, не погашенные за счет имущества должника, составляли 62 819,41 руб., при этом у должника имелось нереализованное имущество, обремененное залогом, стоимостью 6 655 297,5 руб.: бетоносмеситель СБ-500 (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 61 864,41 руб.), здание гаража на 10 автомобилей (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 868 833,25 руб.), право аренды на земельный участок площадью 40 833 кв.м, (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 2 110 169,49 руб.), столярный цех (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 1 656 561,38 руб.), здание цеха ЖБИ (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 1 184 428,78 руб.), здание лесопильного цеха (первоначальная стоимость в соответствии с Положением о реализации залогового имущества составляет 773 440,19 руб.)

Кроме того, по состоянию на 10.09.2017 в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 828 100 руб. от победителя торгов не залогового имущества ЗАО « ПСК «Ваш дом» (дата публикации на ЕФРСБ 18.07.2017) за следующее имущество: гараж на 14 а/машин общей площадью 1187,7 кв.м. , склад материалов общей площадью 1618,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.).

Оснований полагать, что управляющий мог по состоянию на 10.09.2017 установить недостаточность имущества должника вследствие получения отчета оценщика, у апелляционной коллегии не имеется, поскольку данный отчет был получен позднее даты, определенной уполномоченным органом и имущество, в отношении которого была произведена оценка, было реализовано управляющим на общую сумму за 325 200 руб.

Также и по состоянию на 13.04.2018 (дата обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве) у должника имелось нереализованное имущество - право аренды земельного участка площадью 40 833 кв.м, от принятия которого отказался залоговый кредитор. Указанный земельный участок подлежал межеванию и реализации, поскольку на данном земельном участке находился комплекс зданий и сооружений, принадлежащих должнику, объекты недвижимости реализованы различными лотами, при этом, значительная часть земельного участка, не подлежала реализации одновременно с отчуждением объектов недвижимости, поскольку площадь земельного участка значительно превышала площадь, необходимую для эксплуатации отдельно стоящих зданий и сооружений, реализованных в ходе процедуры конкурсного производства. Ввиду того, что проведение мероприятий по межеванию, оценке имущества, утверждению порядка продажи, проведению торгов, требовало значительного временного промежутка и несения дополнительных расходов, в целях уменьшения текущих расходов по делу о банкротстве должника, управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, что было установлено в ходе рассмотрения указанного ходатайства.

В период с 13.04.2018 по 28.05.2018 конкурсным управляющим совершались действия по одностороннему отказу от исполнения договора аренды земельного участка, передачи земельного участка арендодателю - администрации, представлению сведений о работающих застрахованных лицах и сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в УПФР; закрытию счетов должника, составлению и направлению ликвидационного баланса в налоговый орган, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит выплате позднее 14.04.2018, поскольку в указанный период управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом управляющий не обращался в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Доводы уполномоченного органа о неверном распределении управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу, вследствие оставления залоговым кредитором имущества, не реализованного на торгах, в сумме 403 510 руб., то есть с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, судом отклоняются, поскольку в силу положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, управляющий был обязан оплатить услуги по охране имущества должника.

  Поскольку ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, возложенных на него при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ПСК «Ваш дом» не установлено, периодов бездействия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника, повлекших увеличение сроков конкурсного производства, судом не установлено и уполномоченным органом суду не доведено, требования арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 425 605,76 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему должно исчисляться с 22.10.2015 по 14.04.2018, т.е. по дату обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, отклоняется апелляционным судом.

  Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 11 пункта 2 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные арбитражным управляющим ФИО2 копии договора купли-продажи от 11.04.2018, публикации сведений о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ от 12.04.2018, выписки по счету 40702810300000000269 ЗАО «ПСК «Ваш дом», почтовой квитанции от 11.05.2018 о направлении ликвидационного баланса в уполномоченный орган, справка о закрытии счетов должника от 18.05.2018, почтовая квитанция о направлении дополнения участнику дела.

  Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2018 по 28.05.2018 арбитражным управляющим ФИО2 опубликованы сведения о заключении договоров купли-продажи имущества ЗАО «ПСК «Ваш дом» на сайте ЕФРСБ, которые были заключены с покупателями 11.04.2018; покупатель лота № 3 Куц В.П. перечислил денежные средства в полном объеме 10.05.2018, что соответствует п.4.2 договора купли-продажи. После распределения денежных средств должника, 11.05.2018 арбитражный управляющий направил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Волгоградской области упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (ликвидационный баланс). Счета ЗАО «ПСК «Ваш дом» после обращения арбитражного управляющего были закрыты 18.05.2018. 

  Проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку ранее распределения денежных средств должника нельзя закрыть счета и сделать ликвидационный баланс, завершить процедуру конкурсного производства, арбитражный управляющий ФИО2 правомерно обратился с требованием о взыскании суммы вознаграждения за период с 22.10.2015 по 28.05.2018.

  Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

  Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

  Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

  Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2018 года по делу № А12-10443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина