Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-78510/2024

город Москва

22 января 2025 года

Дело № А40-89279/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Аргументы и факты»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года 

по делу № А40-89279/2024, принятое судьей Е.В. Титовой, 

по иску ООО «Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 

(ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам: АО «Аргументы и факты» (ОГРН: 

<

***>); 

2) ООО «Аргументы и факты на Неве» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчиков – 

от АО «Аргументы и факты» - ФИО2 по доверенности от  01.01.2025, 

от ООО «Аргументы и факты на Неве» - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Аргументы и факты» (далее – ответчик 1) и ООО «Аргументы и факты на Неве»  (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 40.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что АО «Аргументы и факты» является дискуссионным, общественно-политическим средством массовой информации, где освещаются вопросы внутренней и внешней политики страны, светская хроника, публикация материалов осуществляется по принципу плюрализма мнений, находят отражение точки зрения читателей по обсуждаемым вопросам. Спорное произведение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, фотография приведена в качестве визуальной информации, объем цитирования соответствовал цели цитирования. Спорное фото было размещено в информационных целях, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанное фото было заимствовано с сайта ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, о чем было указано под фото. Таким образом, ответчик 1 указывает, что статья, в которой была использована фотография, не нарушает прав правообладателя, так как фотографическое произведение было использовано в информационных некоммерческих целях, содержит надлежащим образом оформленную информацию об источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации. Кроме того, ответчик 1 указывает на завышенный размер компенсации, полагает, что суд, оценивая стоимость правомерного использования произведения, неправомерно не учел срок действия лицензионного договора, представленного в обоснование стоимости правомерного использования произведения. Также, ответчик 1 указывает на недобросовестное поведение истца, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком 1 копии искового заявления. Помимо прочего, ответчик 1 указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик 2 и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчик 2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Мост в тумане» (далее также – фотоизображение, фотография).

Для публикации изображения в сети интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак). Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии подтверждается: фотоизображением в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указано имя автора, приложением № 2.2 к договору № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022 г., определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор, публикацией фотографии от имени автора по адресу https://eara.livejournal.com/8421.html.

ФИО1 передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022 г., согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно о нарушении ответчиками исключительного права автора путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.aif.ru на страницах:

-https//aif-s3.aif.ru/images/026/659/76602e462f24632647e3c4183e9761dc.ipg,

-https://spb.aif.ru/societv/v smolnom obyasnili poyavlenie yadovitogo tumana v peterburge;

- https://aif-s3.aif.ru/images/026/659/26a16e77fa27abe29356ec7f9b2cf7ad.ipg,

-https://spb.aif.ru/taa/vybrosy;

- https://aif-s3.aif.ru/images/022/935/febe6d836a865df2979cff686590638d.ipg,

-https://spb.aif.ru/tourism/peterburg vozglavil reyting gorodov rossii dlya bvudzhetnoy poezdki na 8 marta? from inject=1;

- https://aif-s3.aif.ru/images/022/898/7e9a432c425af33435850dd233bcfe95.ipg,

- https://spb.aif.ru/society/25 fevralya peterburg nakroet gustoy tuman/.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1675342774223 от 02.02.2023 г., № 1700571640866 от 21.11.2023 г., № 1675342946190 от 02.02.2023 г., № 1675342842675 от 02.02.2023 г., доступными для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/.

Ответчик 1 является администратором домена spb.aif.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена spb.aif.ru. Размещение спорного фотоизображения было осуществлено ответчиком 2.

Таким образом, по мнению истца, ответчики использовали произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив спорное произведение на своем сайте в сети «Интернет».

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела истцом представлен лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (пункт 1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения теми же способами, что использовали ответчики на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 20.000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 40.000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на произведение авторства ФИО1 и нарушения ответчиками этого права. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, ввиду того, что материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав в результате совместных действий нескольких лиц (ответчиков), направленных на достижение единого результата. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации является обоснованным, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе, ответчик 1 указывает на то, что статья, в которой была использована фотография, не нарушает прав правообладателя, так как фотографическое произведение было использовано в информационных некоммерческих целях, содержит надлежащим образом оформленную информацию об источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика 1, по следующим основаниям.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 г. № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению ответчика, цитирование произведено в информационных целях. В то же время нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения); цитата -неотъемлемая часть произведения (не может быть изъята без потери в его содержании).

Вопреки доводам ответчика 1, сайт, на котором, размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радиои телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера. При этом использованное ответчиками фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при размещении спорного произведения, ответчиками не указано имя автора, что, в свою очередь, исключает возможность применения положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заимствование произведения с сайта ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, само по себе, не опровергает того, что ответчики, используя спорное произведение, не установив его автора, приняли на себя риск наступления для них неблагоприятных последствий. Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2022 г. № С01-1023/2022 по делу № А41-74147/2021 и других.

При этом, выполнение требования, установленного пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: указание источника заимствования, без указания сведений об авторе не может считаться правомерным по смыслу трактуемой нормы.

На основании изложенного, апелляционный суд отклоняет довод ответчика 1 о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы ответчика 1 о злоупотреблении истцом правом, недобросовестном поведении, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в их подтверждение не приведено конкретных объективных аргументов, как и документального подтверждения.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, не представлено.

Ссылки ответчика 1 на то, что истец не направлял в его адрес приложения к исковому заявлению, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права ознакомиться с материалами дела, заявить какие-либо ходатайства, связанные с необходимостью представления дополнительных доказательств, пояснений. Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик 1 заявлял подобные ходатайства, как и то, какие еще доводы и доказательства он не смог представить из-за неполучения, по его утверждению, документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

В апелляционной жалобе, ответчик 1 указывает, что судом дана ненадлежащая оценка его доводам относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией в силу следующего.

В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что «длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей».

Несмотря на то, что это определение относится к административному правонарушению, существенные черты, отмеченные Верховным судом Российской Федерации, можно использовать для выяснения содержания длящегося характера нарушения исключительных прав. С этой точки зрения, длительность нарушения и тот факт, что оно не прекращается сразу после его совершения, имеют первостепенное значение.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, нарушения исключительных прав выявлены и зафиксированы истцом 02.02.2023 г. На указанный момент, ответчики продолжали незаконное использование произведения. С учетом того, что ответчиком 1 не представлено в материалы дела доказательств того, что истец или автор произведения узнали о нарушении своих исключительных прав ранее указанной даты, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.

В части доводов ответчика 1 о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений, и о том, что суд неправомерно не учел срок действия лицензионного договора, представленного истцом в обоснование стоимости правомерного использования произведения, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из заявленных требований, размер компенсации определен заявителем на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение судом компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территорию, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); аффилированность лиц, заключивших такой договор, иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемом случае, стоимость права использования спорного произведения рассчитана истцом как сумма вознаграждения по представленному в материалы дела лицензионному договору.

При этом, в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что при определении размера компенсации, судом не учтен срок использования объекта интеллектуальной собственности.

Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией ответчика на основании следующего.

Как неоднократно отмечал Суд по интеллектуальным правам, срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела иных лицензионных договоров, а также доказательств существования цены за правомерное использование произведений истца ниже, чем определена в лицензионном договоре, представленном истцом, не представлены иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о неверном определении судом стоимости использования права.

Также, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика 1 о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений. Вопреки указанным доводам, суд первой инстанции, определяя подлежащий взысканию размер компенсации, принял во внимание, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном размере, указав, что такой размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчиков, при этом, безусловно, лишает последних стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года по делу                                               № А40-89279/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья                                                     О.Н. Лаптева

Судьи                                                                                                            Д.В. Пирожков     

   А.И. Трубицын