ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4069/2017

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 года

15АП-10886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов №1"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 1 июня 2017 года по делу № А53-4069/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику: закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов № 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Комбинат строительных материалов-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 591 170 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 651 913 рублей 02 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 11 591 170 рублей 46 копеек задолженности, 649 818 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 84 010 рублей 54 копейки государственной пошлины, с истца - а 204 рубля 46 копеек.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что подписанными актами об оказании услуг, а так же актами сверки подтверждается наличие задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что сделки носили мнимый характер, истцом доказательств реального исполнения не представлено, представленные акты и накладные подписаны соподчиненными лицами. Кроме того, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае, спор подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании так же пояснил обстоятельства дела, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец отыскивает 11 591 170 рублей 46 копеек задолженности, из которых 5 503 389 рублей 84 копейки задолженность по оплате оказанных услуг и 6 060 150 рублей 70 копеек задолженность по оплате поставленного товара.

Из материалов дела не следует, что сторонами заключены единые письменные договора на отыскиваемую сумму задолженности, которая складывается из представленных в материалы дела актов оказания услуг, товарных накладных и счетов-фактур, ввиду чего суд квалифицирует спорные правоотношения как разовые сделки по купли-продажи товаров, а так же сделки оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу доказательством оказания услуги является соответствующий акт.

Далее, в соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом из изложенного следует, что надлежащим доказательством поставки товара является подписанная сторонами товарная накладная, а доказательством оказания услуги – подписанный сторонами акт оказания услуг.

В то же время в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела актам оказанных услуг, а также товарным накладным и счетам-фактурам ввиду следующего.

Часть актов оказания услуг как со стороны заказчика, так со стороны исполнителя подписана ФИО4, часть – ФИО5, счета-фактуры, как от имени руководителя, так и от имени главного бухгалтера подписаны ФИО4, а товарные накладные так же подписаны ФИО4 от лица продавца и покупателя.

Следует так же учитывать, что как истец, так и ответчик находятся в процедуре банкротства, у организаций отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, ввиду чего как истец, так и ответчик, ходатайствовали о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ввиду чего так же у суда возникают сомнения в финансовой способности организаций на совершение спорных операций.

Суд апелляционной инстанции, учитывая принцип полноты исследования доказательств, счел представленные доказательства недостаточными для констатации реальности хозяйственной операции.

Учитывая доводы апеллянта о нереальности хозяйственных операций определением от 07.08.2017 суд обязал истца представить документы (в виде заверенных копий), подтверждающих реальность хозяйственных операций по поставкам (доказательства приобретения указанных товаров, принятие их на складской учет и т.п.), а также в отношении услуг (маневровых работ тепловоза) - доказательства принадлежности тепловоза истцу, документы, подтверждающие факт работы работника ответчика в указанное время и т.п.

Однако истец, в нарушение названного определения, доказательств реальности хозяйственных операций не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реальность хозяйственных операций может быть подтверждена путем восстановления цепочки событий хозяйственных сделок направленных на достижение конкретного результата, в том числе закупки оборудования, средств для производства товара, наличием рабочей силы и техники, ведением журналов работ, в конечном итоге наличием денежных средств на расчетных счетах организаций.

Учитывая то обстоятельства, что большая часть представленных истцом первичных документов подписана одним лицом - ФИО4, а остальные ФИО5, истцу надлежало исполнить определение суда от 07.08.2017 и представить доказательства реальности указанных хозяйственных операций, что истцом сделано не было.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность ведения хозяйственных операций по представленным в материалы дела товарным накладным и актам оказанных услуг: не представлены доказательства приобретения указанных товаров, принятие их на складской учет, доказательства принадлежности тепловоза истцу, документы, подтверждающие факт работы работниками ответчика в указанное время и т.п.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду недоказанности реальности хозяйственных операций на сумму исковых требований.

Относительно доводов апеллянта о том, что рассматриваемые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Определением от 03.04.2014 принято заявление закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" о признании закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов №1" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорные требования основаны на первичной документации, датированной 2015 годом, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2017 года по делу №А53-4069/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов