/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29204/2017

Дело № А12-14183/2015

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс» Бондаревой Ирины Анатольевны     

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.) 

по делу № А12-14183/2015

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Волгоград (ИНН 3443069624, ОГРН 1063443024688),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника; открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Николаев Владимир Михайлович.

04.07.2015 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Автотранс» в размере 2 237 623, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 конкурсный управляющий Николаев В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017, включены требования ФНС России на сумму 2 237 623, 50 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автотранс».

Конкурсный управляющий должником Бондарева И.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 01.09.2017 и постановление апелляционного суда от 10.11.2017 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что требование ФНС России заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ФНС России основаны на вступившем в законную силу постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу № А12-10139/11, которым в пользу Министерства финансов Российской Федерации  взыскана с ООО «Автотранс» задолженность в размере 2 237 623, 50 руб.

Поскольку требование о включении в реестр суммы задолженности основано на вступившем в законную силу судебном акте с учетом положений части 2 статьи 69, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, признали его обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Делая вывод о том, что требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит включению в третью очередь реестра, суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судами было установлено, что согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство № 112487/16/34037-ИП по заявлению Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с ООО «АвтоТранс» задолженности в размере 2 237 623, 50 руб. окончено 01.08.2017, а в адрес конкурсного управляющего ООО «АвтоТранс»  Николаева В.М. исполнительный лист от службы судебных приставов не поступал.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Установив, что требование уполномоченного органа, подтвержденное судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предъявлено им непосредственно после окончания исполнительного производства, суды правомерно исчислили срок на предъявление такого требований в деле о банкротстве с даты окончания исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доказательства, подтверждающие получение взыскателем по исполнительному производству (Министерством финансов Российской Федерации) из других источников информации о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в материалах дела отсутствуют (не представлены).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А12-14183/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    А.А. Минеева

 

                                                                                              В.А. Моисеев