АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2026г.

26 января 2026 года

Дело №

А55-26063/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2026 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Патриот"

о взыскании 3 593 300руб.

при участии в заседании:

от истца –ФИО1 директор (паспорт)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.08.2023г.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Патриот" о взыскании 3 593 300руб. задолженности по договору №01/09/2022 от 01.09.2022.

Судом был направлен запрос в Управление ЗАГС Самарской области о предоставлении сведений о наличии или об отсутствии записи о смерти ФИО3

Управление ЗАГС Самарской области представило ответ на запрос вх№568851 от 13.11.2025, в котором указано, что запись о смерти ФИО3 отсутствует.

Истец исковые требования поддержал.

Определением от 13.10.2025 суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" ИНН 

<

***> подлинные договоры: договор уступки права требования от 22.07.2022, договор от 15.07.2022 №22/5, заключенный между ООО «Ойлснаб» и ООО «Вершина», договор от 21.07.2022 №21/07/2022 между ООО СК «Патриот» и ООО «Вершина».

Истец в судебном заседании 27.11.2025г. представил подлинники договоров №22/5 аренды транспортных средств с экипажем от 15.07.2022, №22/5 аренды транспортного средства с экипажем от 09.08.2022, №21/07/2022 на оказание транспортных услуг от 21.07.2022, суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 28.11.2025 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4

ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80406815339926) в судебное заседание не явилась, стороны также не обеспечили явку свидетеля в судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал

Ответчик исковые требования истца не признает, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу №А55-26063/2025 почерковедческой экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: Выполнена ли подпись поставленная директором ООО «Вершина» ФИО3 в Договоре уступки права требования (цессии) от 02.09.2022 года, либо от её имени другим лицом? Проведение судебной экспертизы просит поручить ООО ТНКЛ «ЭКСПЕРТ», эксперту ФИО5, кандидат юридических наук, имеющая высшее образование по специальности "Юриспруденция" (диплом АВС 0765514 Саратовской государственной академии права), квалификационные свидетельства о праве производства почерковедческих экспертиз (свидетельство № 05845) и технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство № 000082), стаж работы по специальностям с 2002 г., стаж экспертной работы с 1997 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

Для проведения почерковедческой экспертизы для исследования судебному эксперту предоставляются свободные, условно- свободные, экспериментальные образцы почерка. Экспериментальные образцы почерка отбираются в судебном заседании у лица подписавшего исследуемый документ. Определениями от 28.11.2025г, 17.12.2025г. суд вызвал в качестве свидетеля ФИО3 для отбора экспериментальных образцов подписей, последняя не явилась, сторонами также не была обеспечена явка ФИО3, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в виду невозможности отбора экспериментальных образцов подписи.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и ООО «Вершина ИНН 

<

***> заключен 09.08.2022г. договор аренды транспортных средств с экипажем № 22/5, по условиям которого Истец (в договоре -Арендодатель) обязуется предоставлять ООО «Вершина» (в Договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора (Раздел 1, пункты 2 1-2 4,7 1 Договора).

Пунктом 1.4 стороны согласовали условие, по которому «Арендатор» вправе передавать арендованные транспортные средства (Раздел 7 настоящего договора) в субаренду третьим лицам с письменного согласия «Арендодателя» После получения такого согласия и заключения «Арендатором» договора(-ов) с третьими лицами (субарендаторами) «Арендатор» становится обязанным заключить по требованию «Арендодателя» договора (соглашения) в порядке ст. 388 ГК РФ об уступке «Арендодателю» требования «Арендатора» к должнику, не исполнившему денежное обязательство перед «Арендатором» по договору субаренды транспортных средств Основанием уступки «Арендатором» права требования являются неисполненные обязательства «Арендатор;а» по оплате арендной платы за не менее чем три расчетных периода».

01.09.2022г. ООО «Вершина» с письменного согласия Истца заключила с Ответчиком договор на оказание транспортных услуг № 01/09/2022, по условиям которого ООО «Вершина» обязуется предоставлять Ответчику транспортные услуги, а Ответчик далее в договоре - Заказчик) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

02.09.2022г ООО «Вершина» заключила с Истцом договор уступки права требования, по условиям которого в соответствии со ст. 388 ГК РФ и на основании п. 1.4 Договора аренды транспортного средства с экипажем от 15.07.2022 года № 22/5 ООО «Вершина» (в договоре - Цедент) уступает, а Истец (в договоре - Цессионарий) принимает в полном объеме право будущего требования по договору от «01» сентября 2022 года. №01/09/2022 на оказание транспортных услуг заключенному между ООО «Вершина» и ответчиком.

Решением ФНС РФ от 23.10.2023г в ЕГРЮЛ внесена запись 2236303733609 о прекращении деятельности ООО «Вершина» и об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ.

При этом, по состоянию на 31.12.2022г задолженность Ответчика ООО «Вершина» за транспортные услуги согласно акту сверки взаимных расчетов составила 3 593 300 (Три миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста) рублей Ответчик уклонился от проведения сверки расчетов с ООО «Вершина», в связи с чем право требования исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.07 2022 года № 22/5 перешло к истцу.

11 сентября 2024 года Истцом Ответчику направлено требование об уплате долга по договору от 01.09.2022г № 01/09/2022 в сумме 3 593 300 (Три миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста) рублей в течение семи календарных дней с момента получения требования Ответчик требование получил 19.09.2024г, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на то, что ООО «Ойлснаб» было зарегистрировано 09.08.2022г., а договор аренды транспортного средства с экипажем №22/5 заключен ранее 15.07.2022г. суд во внимание не принимает, поскольку из Выписки из ЕГРН следует, что общество зарегистрировано 09.08.2022г. при этом требования истца основаны на договоре уступки права требования от 02.09.2022г. заключенному после регистрации юридического лица. В материалы дела представлены подлинники договоров аренды транспортного средства №22/5 от 15.07.2022г., №22/5 от 09.08.2022г.из текста которых следует, что они идентичные по содержанию.

Между ООО «Вершина» и ООО СК «Патриот» заключен договор №01/09/2022 от 01.09.2022г. в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по предоставлению специальной техники и автотранспорта в соответствии с заявкой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Согласно пункта 1.2 настоящий договор заключен в целях исполнения обязательств «Заказчика» по договору генерального подряда с Застройщиком - Некоммерческой организацией - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта: р-8022.

В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительные машины, механизмы и автотранспорт с обслуживающим персоналом в исправном техническом состоянии.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится «Арендатором» в течение 5-ти банковских дней после подписания акта либо принятия услуг без подписания акта (п.2.3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Арендодателя».

Истцом в материалы дела представлены счета, счета – фактуры, реестры талонов заказчика, путевые листы, подписанные со стороны заказчика ООО СК «Патриот», отчеты «учета отправленного груза автотранспортом» (том 1 л.д. 18-150, том 2 л.д. 1-57, том 3 л.д. 17-36).

Между ООО «Ойлснаб» и ООО «Вершина» заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №22/5 от 09.08.2022г. в соответствии с условиями которого «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование за плату (аренду) в соответствии с назначением автотранспортные средства, а «Арендатор» оплачивает владение и пользование спецтехникой на условиях договора.

Согласно п.1.1. договора Спецтехника принадлежит «Арендодателю» на праве собственности или на праве аренды с правом предоставления в субаренду третьим лицам с согласия правообладателей. Спецтехника предоставляется «Арендатору» по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно спецификации (прайс-листу), указанной в п.7.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2 договора по итогам месяца составляется акт об оказанных услугах, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, суммарное время (срок) ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Выполнение работ автотранспортными средствами подтверждается актами выполненных работ, подписанными между ООО «Ойлснаб» и ООО «Вершина» (том 2 л.д. 68-105).

По договору уступки права требования от 02.09.2022г. ООО «Ойлснаб» (далее – истец) и ООО «Вершина» (далее – ответчик) в соответствии со ст.388.1 ГК РФ и на основании п. 1.4 Договора аренды транспортного средства с экипажем от «15» июля 2022 года № 22/5 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право будущего требования по договору от «01» сентября 2022 года N01/09/2022 на оказание транспортных услуг, заключенному между Цедентом (в договоре от «01» сентября 2022 года № 01/09/2022 - Исполнитель) и ООО СК «ПАТРИОТ» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (в договоре от «01» сентября 2022 года № 01/09/2022-Заказчик).

В соответствии с п.1.6 договора право Цессионария на предъявление требования, указанного в п. 1.2.1 и п. 1.2.2 настоящего договора возникает исключительно в случае неисполнения Заказчиком в договоре от «01» сентября 2022 года № 01/09/2022 - ООО СК «ПАТРИОТ» обязательств по оплате оказанных Цедентом услуг, оказание которых осуществлялось Цедентом в следствие и на основании п. 1.4 Договора аренды транспортного средства с экипажем от «15» июля 2022 года № 22/5 и согласия Цессионария на заключение Цедентом договора субаренды (договора от «01» сентября 2022 года № 01/09/2022).

Задолженность на сумму 5 246 502 руб. по состоянию на 31.12.2022г.подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Вершина» и ООО «Ойлснаб».

Между ООО «Вершина» и ООО «Стройэлит» заключен договор оказания транспортных услуг от 21.07.2022г. №21/07/2022 в соответствии с Договором Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по предоставлению спец. техники и автотранспорта в соответствии с заявкой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке. 1.2 Стоимость услуг по предоставлению транспорта согласовывается в дополнительном соглашении к договору.

В судебном заседании 27.11.2025г. директор "ОЙЛСНАБ" ФИО1 пояснил, что в договоре №21/07/2022 на оказание транспортных услуг от 21.07.2022 подпись за ФИО3 выполнена им – ФИО1 при этом в дальнейшем его действия были одобрены директором общества ООО «Вершина», что соответствует ст. 182 ГК РФ, а также подтверждается перепиской сторон по электронной почте (том 2 л.д. 6-16)

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Из прямого толкования условий Договора цессии, на который ссылается истец как на основание возникновения у него прав требования с ответчика оплаты по Договору, следует, что цедент (ООО «Вершина») уступило право требования ООО «Ойлснаб» по договору №01/09/2022 от 01.09.2022г., а цессионарий ООО «Ойлснаб» приобрел право цедента на получение от заказчика оплаты услуг оказанных ООО «Вершина».

Суд учитывает, что не извещение должника о состоявшейся уступке влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 ГК РФ. В этом случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору договору не представлено, при этом ответчик извещался истцом о переуступке права требования от 11.09.2024г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,388,382,384,632 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 3 593 300 руб. задолженности по договору №01/09/2022 от 01.09.2022, переданной по договору уступке права требования от 02.09.2022г.

Денежные средства в размере 38 000 руб. внесены ООО «ГАЛС» на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением №5 от 29.09.2025г. и подлежат возврату последнему с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области, поскольку судом отказано в назначении судебной экспертизы по делу.

Истцом в доход федерального бюджета оплачена госпошлина в сумме 132 799 руб. платежным поручением №79 от 15.07.2025г.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 132 799 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Патриот" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛСНАБ" 3 593 300 руб. задолженности по договору №01/09/2022 от 01.09.2022., а также госпошлину в размере 132 799 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО «ГАЛС» денежные средства в размере 38 000 руб. перечисленные платежным поручением №5 от 29.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева