АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29503/2019

г. Уфа

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи             Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании долга в размере 2 703 705 руб., неустойки в размере 495 144 руб. 39 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.08.2019 и по день фактической оплаты суммы долга, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № от 18.12.2018, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № 1728 от 28.06. 2007; 

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

        На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец, ООО «ЭнергоТрейд») к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «ДорТехИнжиниринг»)  о взыскании долга в размере 2 703 705 руб., неустойки в размере 495 144 руб. 39 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 22.08.2019 и по день фактической оплаты суммы долга.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании долга в размере 2 103 705 руб., неустойку за период с 10.08.2018 по 21.08.2019 в размере 454 907 руб. 47 коп., неустойку с 22.08.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы долга в размере 2 103 705 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее 14.10.2019 в   Арбитражный суд Республики Башкортостан  через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в 

<

Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить товарно-материальные  ценности, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставки товара (партии товара), место поставки и цена согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью договора.

  К договору сторонами подписан протокол разногласий от 20.07.2018  (л.д. 30-33).

         Спецификациями №1 от 20.07.2018, №2 от 27.07.2018, №3 от 02.08.2018, №3 от 10.08.2018, №4 от 18.06.2018, №5 от 19.06.2018, №6 от 20.06.2019, №7 от 02.07.2019, №8 от 08.07.2019 (л.д. 34- 42, 88-91) к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки - наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с условиями п. 1.1., 1.2 договора, на основании спецификаций истец поставил ответчику товар по товарным  накладным (л.д. 43-63) на общую сумму 2 703 705 руб. 

Товарные  накладные подписаны сторонами, со стороны ответчика подписаны представителями  ответчика,  подписи заверены печатями организаций.  

Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в размере 600  000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным  поручением №4415 от 03.09.2019 (л.д.92). 

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией  №328 от 15.07.2019 (л.д.64). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика с учетом уточнения от 05.11.2019  составила  2 103 705 руб.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в отзыве указал, что доказательств направления и получения претензии именно от ООО «ЭнергоТрейд» по договору №256/18-ОМТС от 20.07.2018 стороной истца не представлено. Таким образом, в настоящем случае истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, часть предъявляемой задолженности оплачена со стороны ответчика, что подтверждается платежным поручением №4415 от 03.09.2019 на сумму 600 000 руб. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018 согласован сторонами в п. 1.1,1.2 договора, в которых содержится ссылка на спецификации, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, цена и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 43-63).

Товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2019 (л.д. 64), полученная последним, что подтверждается документом почтового предприятия (л.д. 65). Из пояснений истца и материалов дела действительно следует, что была допущена описка при изготовлении претензии, а именно указаны другая аффилированная компания – ООО «ЭнергоВектор», иной номер договора поставки.

После, чего истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 23.10.019 №530 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, в претензии содержатся ссылки на сумму задолженности, в связи с чем, ответчику должны были быть понятны основания обращения с такими требованиями. Ответчик, при возникновении сложностей с идентификацией, мог обратиться к истцу с просьбой о необходимом разъяснении. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривая факт поставки товара с момента принятия искового заявления к производству действий, направленных на погашение задолженности не произвел.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, в данном случае - имущественных прав истца как лица, выполнившего поставку товарно-материальных  ценностей в пользу ответчика. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, направленная на разрешение правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о том, что размер взысканной задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Истцом, с учетом возражений ответчика, были уточнены исковые требования в части взыскания сумм задолженности и неустойки.

Кроме того, задолженность также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2019 (л.д.26), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по спорному договору  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 2 103 705 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018 за период с 10.08.2018 по 21.08.2019 в  размере  454 907 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара определены в спецификациях №1 от 20.07.2018 – в течение 14 рабочих дней, №2 от 27.07.2018 – в течение 14 рабочих  дней, №3 от 02.08.2018- в течение 14 рабочих дней, №3 от 10.08.2018 в течение 14 рабочих дней, №4 от 18.06.2018 в течение 7 дней, №5 от 19.06.2018, №6 от 20.06.2019, №7 от 02.07.2019 в течение 7 дней, №8 от 08.07.2019 – в течение 7 дней. 

Учитывая, что обязанность по оплате полученной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка по договору поставки №256/18-ОМТС от 20.07.2018 за период с 10.08.2018 по 21.08.2019 в  размере  454 907 руб. 47 коп.

Расчет суммы иска уточнен истцом с учетом возражений ответчика, возражений относительно произведенного нового расчета ответчиком не заявлено.

          В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

      При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

     Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

      При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 10.08.2018 по 21.08.2019 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 454 907 руб. 47 коп.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 22.08.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы долга в размере 2 103 705 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

       Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 2 103 705 руб., неустойку за период с 10.08.2018 по 21.08.2019 в размере 454 907 руб. 47 коп., неустойку с 22.08.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы долга в размере 2 103 705 руб. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, расходы по уплате госпошлины  в размере 35 793 руб.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 29 964 руб., уплаченную по платежному поручению №103 от 04.02.2019. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

      Судья                                                            С.И. Хомутова