Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75826/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ д. 28, корп. 2 ЛИТЕР Д, пом. 49-Н,  № 1-35; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Заозерная д. 8, лит. К, ОГРН:  1035000920855; 1035000920855);

ответчик: ИП Касян Сергей Владимирович (адрес:  Россия 187555, Тихвин, Ленинградская область, ул Машиностроителей д. 38, кв. 271, ОГРНИП: 304471508700052, ИНН 471500052607);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.09.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 1857-3926-2017э от 17.06.2017 за потребленную тепловую энергию (далее – договора) за период с января по февраль 2019 года в размере 34897 руб. 35 коп. и 1916 руб. 92 коп. пени за просрочку платежа в период с 11.02.2019 по 28.05.2019, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленный материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения и ГВС от 01.09.2014 №1857-3926-2017э от 17.06.2017, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: Ленинградская область, тихвинский район, 

<

...>, по.б/, а ответчик -  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке тепловой энергии.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии определен разделом 5 («Порядок расчетов») договора.

Согласно расчетам истца, за период с январь и февраль 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 34897 руб. 35 коп. 

На основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период 11.02.2019 по 28.05.2019 в размере 1916 руб. 92 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиками не оспорен.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиями заключенного сторонами договора и имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 1916 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 28.05.2019.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако, согласно представленного расчета неустойки, истцом была применена ключевая ставка, равная 7,75%. Однако решением Банка России ключевая ставка снижена до 6,5% годовых.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1607 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Газпром теплоэнерго" 34897 руб. 35 коп. задолженности, 1607 руб. 74коп. неустойки и 1 983,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.