АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30035/2024

05 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем А.Б.Чернявской, после перерыва - помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30035/2024  по  иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) к НЧОУ ДПО "Учебный центр межрегиональной распределительной сетевой компании Урала" (ИНН 6673215508, ОГРН 1106600001265) о взыскании 4 102 218 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с должника задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, за период с 01.11.2024 по 3 1.03.2024 в размере 3 615 088,89 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 в размере 487 129,51руб.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Суд разъяснил ответчику право заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от 17.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2024.

Уменьшение размера исковых требований в связи с заявлением о пропуске срока давности принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать основной долг в размере 1 376 112 руб. 53 коп., законную неустойку в сумме 146 245 руб. 35 коп., а также 28 224 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Определением суда от 06.09.2024 судебное заседание отложено на 23.09.2024. Суд разъяснил ответчику право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, истцу предложил представить возражения по доводам ответчика об автономности нежилого помещения ответчика от  МКД по существу спора (довод о включении МКД в Региональную программу истцом заявлен, однако суд предлагает истцу представить возражения относительно того, что, по мнению ответчика, нежилое помещение конструктивно не зависит от МКД в части коммуникаций).

Пояснения истца по делу приобщены к материалам дела.

20.09.2024 в суд поступило заключение специалиста № 65/2024 от 16.09.2024 выполнено на основании договора № 65/2024 с Негосударственным частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» (Учебный цент «МРСК Урала»).

В судебном заседании 23.09.2024 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 15.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области. 

Негосударственное частное образовательное учреждение "Учебный центр открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Ответчик) имеет на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) жилое помещение площадью 3206,60 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (представлена выписки из ЕГРН).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Областной закон № 127-ОЗ в статье 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы (далее – Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (пп. № 133 Перечня многоквартирных домов).

ООО «ЕРЦ» на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД договора от 15.10.2014 № 1-РЦ/14 в соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Общая сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> с учетом уточнения (истцом принят довод о пропуске срока исковой давности) составила 1 376 112,53 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2024.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что негосударственному частному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (сокращенное наименование Учебный центр «МРСК Урала» (далее — Учебный центр) на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в подвале, а также на 1-4 этажах здания по адресу: 

<

...>, используемые для осуществления уставной деятельности, а также отдельно стоящее строение по адресу: 

<

...>. Собственником указанных помещений является ПАО «Россети Урал» (ранее ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»).

На 5 этаже здания по адресу: 

<

...> располагаются жилые помещения, которые Учебному центру не принадлежат и обсдуживаются ЕМУП «СУЭРЖ», ответственным за организацию содержания и ведения учета жилых помещений в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 11.08.2009 № 3470 «О приеме в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» жилых помещений государственного жилищного фонда, используемых в качестве общежитий, расположенных в Орджоникидзевском районе, от ОАО «МРСК Урала», Распоряжением Председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя Главы Екатеринбурга от 14.09.2009 № 431-р «О приеме в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» жилых помещений государственного жилищного фонда, используемых в качестве общежитий, расположенных в Орджоникидзевском районе, от ОАО «МРСК Урала».

Учебный центр в соответствии с договором оперативного управления от 01.06.20210, заключенного с собственником, производит комплекс мероприятий по содержанию принятого в оперативное управление имущества в надлежащем состоянии и ремонту, в том числе и инженерных коммуникаций, находящихся в зданиях Электриков, 15 и Электриков, 17, которые связаны между собой подземным переходом, инженерными сетями и коммуникациями.

Собственником в 2011 году произведены работы по реконструкции здания по ул. Электриков, 15, в частности, полностью выполнен ремонт фасада здания и благоустройство территории перед зданием, которые переданы Учебному центру в оперативное управление по акту о передаче в оперативное управление от 31.12.2011 № 6).

Собственником в 2013 году произведены работы по разделению инженерных сетей здания по ул. Электриков, 15, в результате которых разделены сети по водоснабжению, энергоснабжению, отоплению и выделены отдельно для Учебного центра и 5 этажа здания по ул. Электриков, 15 (обслуживаемые ЕМУП «СУЭРЖ») для возможности независимой поставки ресурсов потребителям. На все инженерные сети установлены приборы учета показаний.

Учебный центр самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений по ул. Электриков, 15, ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, вывозу и утилизации ТКО, дератизации и дезинсекции, техническому обслуживанию системы охранно-пожарной безопасности, проводит подготовку системы отопления к осенне-зимнему периоду и т.д.

Более того, Учебным центром заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал» на весь объект (здание) по адресу: 

<

...>, то есть в том числе учитывающий и потребление ресурсов непосредственно жителями 5 этажа, возмещение которых осуществляет ЕМУП «СУЭРЖ» по отдельно заключенному договору с Учебным центром.

Автономность коммуникаций нежилых помещений от систем коммуникаций жилой части здания по ул. Электриков, 15 подтверждена Актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров.

Таким образом, по мнению ответчика, нежилые помещения по ул. Электриков, 15 являются самостоятельным объектом недвижимости, которые обособлены от жилых помещений по ул. Электриков, 15, в связи с чем с учетом назначения помещений включение в Региональную программу капитального ремонта произведено быть не могло, соответственно, основания для взыскания с Учебного центра взносов на капитальный ремонт в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На протяжении длительного времени Фонд не начислял Учебному центру оплату взносов на капитальный ремонт, хотя нежилые помещения по ул. Электриков, 15 находятся в оперативном управлении с 2010 года, а начислять стал лишь с сентября 2021 года, о чем свидетельствует платежный документ по оплате услуги «взнос на капитальный ремонт» от 30 сентября 2021 года (счет-квитанция от 30.09.2021 №94182902/2021-09). При этом в самом платежном документе начисление датировано с 01.11.2014, что также подтверждается информацией из отчетов, размещенных на официальном сайте Фонда по адресу в сети интернет: https://fkr66.fu/owners/15-naiti-dom.html. где начисление отражено только начиная с отчета за 3 квартал 2021 года (выдержки прилагаются).

Также ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста, согласно которому системы отопления, водоснабжения, электроснабжения 5 этажа не влияют на работы систем 1,2,3,4 этажей здания. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Поскольку 5 этаж спорного здания состоит из  квартир, согласно сведениям из системы  ГИС «ЖКХ»  в объекте с кадастровым номером 66:41:0108111:239 зарегистрировано 34 жилых помещения; здание включает в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе имеет общую крышу, стены, несущие конструкции с помещениями ответчика,   суд счел, что данное здание является многоквартирным домом. 

Указанный МКД включен в программу, следовательно, на ответчика возлагается обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт.

Выводы специалиста об автономности коммуникаций при наличии общих стен, крыши, подвала, также являющихся объектами капитального ремонта, суд полагает недостаточными для  возложения на жителей квартир данной обязанности и освобождении от нее ответчика.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца на сумму 1 376 112,53 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пени (с учетом уточнения) в  сумме 146 245,35 руб. за период с 01.10.2022 по 31.05.2024 за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени, произведенный  истцом,   судом проверен, произведен верно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

С учетом изложенного, требование о взыскании законной  неустойки  подлежит удовлетворению в сумме 146 245,35 руб.

При данных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 28 224 руб.  

В связи с уменьшением исковых требований,  истцу  следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 15 287 руб., уплаченную по платежному поручению №3661 от 29.05.2024г. в составе суммы 43 511 руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с НЧОУ ДПО "Учебный центр межрегиональной распределительной сетевой компании Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вы пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 376 112 руб. 53 коп., законную неустойку в сумме 146 245 руб. 35 коп., а также 28 224 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 287 руб., уплаченную по платежному поручению №3661 от 29.05.2024г. в составе суммы 43 511 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина