АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41786/2023

22 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Профит-Удмуртия», ОГРН 

<

***>, Удмуртская Республика,  г. Ижевск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, о взыскании 1 287 125 руб. 84 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2023,  предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2024,  предъявлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, общество «РЖД»)  о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 490 721 руб. 58 коп.  

Определением суда от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению,  назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2024.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении пени в размере  

203 595 руб. 74 коп. отказать, сумму исковых требований уменьшить на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела  письменное мнение на отзыв ответчика и уточненное исковое заявление, в котором  последний просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере  

1 287 125 руб. 84 коп. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 11.01.2024.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное  заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с  учетом уточнения.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 08.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.02.2024.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  заслушав доводы ответчика, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, общество «Профит-Удмуртия» железнодорожным  транспортом осуществляет поставки грузов - лома и отходов черных металлов в адрес  общества «ММК» (г. Магнитогорск).  

Договором перевозки грузов, согласно статьи 25 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) является транспортная  железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузополучателю  квитанция о приеме груза к перевозке. Перевозчиком по договору перевозки является  общество «РЖД» в лице соответствующих филиалов железных дорог. Железнодорожной  станцией назначения грузов является станция ЮУЖД «Магнитогорск-Грузовой».  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по  назначению и в установленные сроки.  

Общество «РЖД» в период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года осуществило  перевозку грузов в адрес грузополучателя – общества «ММК» по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭН046636, ЭМ697487, ЭЛ572430, ЭМ345058,  ЭМ047825, ЭЛ553298, ЭЛ684633, ЭМ419557, ЭМ851830, ЭМ701734, ЭЛ862730,  ЭЛ959593, ЭМ309096, ЭЛ610532, ЭМ760336, ЭЛ724197, ЭМ056261, ЭМ314332,  ЭМ376669, ЭЛ925950, ЭМ315534, ЭЛ677632, ЭЛ677979, ЭМ555458, ЭЛ663720,  ЭМ536860, ЭЛ577067, ЭЛ837933, ЭМ553254, ЭМ020095, ЭМ992540, ЭМ992757,  ЭМ345393, ЭМ019935, ЭМ941917, ЭЛ583493, ЭЛ892442, ЭМ122302, ЭН166168,  ЭИ930288, ЭИ941527, ЭЛ511815, ЭЛ424699, ЭЛ373310 с просрочкой доставки грузов.  

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок  груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес  ответчика (перевозчика) претензии исх. №№ 1 /23-ПС, 2 /23-ПС, 3 /23-ПС, 4 /23-ПС, 5 /23- ПС, 6 /23-ПС, 7 /23-ПС, 8 /23-ПС, 9 /23-ПС, 10 /23-ПС, 11 /23-ПС, 12 /23-ПС, 13 /23-ПС,  14 /23-ПС, 15 /23-ПС, 16 /23-ПС, 17 /23-ПС, 18 /23-ПС, 19 /23-ПС, 20 /23-ПС, 21 /23-ПС, 22  /23-ПС, 23 /23-ПС, 24 /23-ПС, 25 /23-ПС, 26 /23-ПС, 27 /23-ПС, 28 /23-ПС, 29 /23-ПС, 30  /23-ПС, 31 /23-ПС, 32 /23-ПС, 33 /23-ПС, 34 /23-ПС, 35 /23-ПС, 36 /23-ПС, 37 /23-ПС, 38  /23-ПС, 39 /23-ПС, 40 /23-ПС, 41 /23-ПС, 42 /23-ПС, 43 /23-ПС, 44 /23-ПС, 45 /23-ПС, об  уплате пени за просрочку доставки груза всего на сумму 1 490 721 руб. 58 коп. по  транспортным железнодорожным накладным.  

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил добровольно,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений  по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и УЖТ РФ.  

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются  также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и  квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка  подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того,  что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата  за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей  97 УЖТ РФ.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ  от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), разработанными в соответствии со статьей  33 УЖТ РФ.  

В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не  более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо  установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5  Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен,  ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной  срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной  ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в  квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления".  

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной.  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в  срок:  

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;  

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения  указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка  

подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт  выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя  причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику  платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком  составляется акт общей формы.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены истцом при уточнении  (уменьшении) размера исковых требований до 1 287 125 руб. 84 коп.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения обществом «РЖД» как  перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела и основания  для освобождения его от ответственности за такое несвоевременное исполнение  отсутствуют, с него подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании статьи 97  Устава железнодорожного транспорта.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.  

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на чрезмерно  высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств  наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки  доставки вагонов, небольшой период просрочки, а также необходимость первоочередного  осуществления перевозчиком перевозок, предусмотренных статьёй 7 Устава  железнодорожного транспорта.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» установленная законом или договором неустойка может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации 

от 21.12.2000 № 263-О, применяя статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и  последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти  правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не  допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных  обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит  компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица,  требующего ее уплаты.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить  размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 25.01.2018   № 71-О, от 29.05.2019 № 1323-О, от 29.09.2020 № 2136-О и др.).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69  Постановления № 7.  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения  пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7) разъясняется, что в случае, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Предметом спора является законная неустойка, предусмотренная статьёй 97 Устава  железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например  положениями Устава железнодорожного транспорта.  

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного  спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения  

обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшить его размер.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении 

от 06.10.2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016  

 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.). 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая фактическое  исполнение ответчиком обязательств по доставке груза, а также отсутствие доказательств  возникновения на стороне истца убытков в связи с нарушением ответчиком сроков  доставки груза, суд полагает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным  последствиям нарушенного обязательства.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание  компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов  сторон, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о возможности применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера  начисленной истцом неустойки до 386 137 руб. 75 коп.  

По мнению суда, данный размер неустойки является справедливым, достаточным и  соразмерным последствия нарушения обязательства, с учетом того, что неустойка служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным  судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 1 287 125 руб. 84 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате  государственная пошлина в размере 25 871 руб. 00 коп. (статья 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 907 руб., что подтверждается платежным поручением № 3191 от 14.11.2023. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая результат  рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  соразмерно цене иска, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» пени за  

просрочку доставки грузов в размере 386 137 руб. 75 коп., а также 25 871 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Удмуртия» из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 036 руб. 00 коп.,  уплаченной платежным поручением от 14.11.2023 № 3191.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  

Судья Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.