1010/2023-272853(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5653/2023

г. Тамбов

20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

Муниципального унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр», Тамбовская  область, Тамбовский район, п.Строитель (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»,  Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 165637,33 руб. (с учетом уточнений). установил: 

МУП «Цнинский хозяйственный центр», Тамбовская область, п.Строитель (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», Тамбовская область,  г.Котовск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать  задолженность за информационно-вычислительные услуги за период с 01.04.2023 по  31.05.2023 в размере 366 070,95 руб.  

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК  РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Определением суда от 12.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

В установленные определением суда срок от ответчик в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает,  поскольку задолженность у ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» перед МУП «ЦХЦ»  за период апрель 2023 года отсутствует.  

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об  уточнении исковых требований.  

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика задолженность за информационно-вычислительные услуги за период с  01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 165637,33 руб., а также сумму государственной  пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.  

20 сентября 2023 года 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом. Определения суда были направлены истцу и  ответчику по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2023г. по делу № А645653/2023, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания  судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью  «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия «Цнинский хозяйственный центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана задолженность за информационно-вычислительные услуги за период с  01.05.2023г. по 31.05.2023г. в размере 165637,33 руб.; а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5969 руб. Истцу выдана справка на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 4352 руб., перечисленной по  платежному поручению № 2264 от 23.06.2023г.  

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

14.09.2023г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу № А64-5653/2023.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в  деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное  решение.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной  ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - Заказчик) и  муниципальным унитарным предприятием "Цнинский хозяйственный центр" (далее -  Исполнитель) был заключен договор на информационно-вычислительные услуги № 08/18202-1-002724 от 2018г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства, за счет Заказчика осуществлять расчет платы, производить перерасчет  платы, осуществлять расчет пени, сбор и учет платежей населения за коммунальные  услуги ( далее- КУ) «отопление» и «горячее водоснабжение» ( далее- ГВС) состоящее из  двух компонентов –ГВС холодная вода и ГВС тепловая энергия, выпуску платежных  документов на оплату КУ посредством включения в них строк «отопление» и «горячее  водоснабжение» собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в  многоквартирных домах п. Строитель и с. Бокино Тамбовского района Тамбовской  области согласно приложению № 2.  

Оплата по Договору должна осуществляться ответчиком за оказанные услуги до 10  числа месяца следующим за отчетным согласно п. 5.1 Договора на информационно-вычислительные услуги. Исполнителю установлено вознаграждение в размере 1% от  суммы начислений за коммунальные услуги.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2018г. и считается заключенным на  неопределенный срок (п.8.1 Договора).  

Истец своевременно выставлял счета в адрес ответчика, однако ответчик  производил оплату несвоевременно, в нарушение условий заключенного Договора.  

На дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числилась задолженность в  размере 366 070,95 рублей, согласно счетам на оплату № 1494 от 30.04.2023г. на сумму  264 646,62 рублей, счет на оплату № 1916 от 31.05.2023 на сумму 165 637,33 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 11.05.2023 № 197 с просьбой оплатить задолженность.  

Данная претензия с требованием об оплате задолженности за ненадлежащее  исполнение своих договорных обязательств ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО»  была оставлена без исполнения, задолженность в полном объеме не была погашена.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора,  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» о взыскании  задолженности за информационно-вычислительные услуги за период с 01.04.2023 по  31.05.2023 в размере 366 070,95 руб.  

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика задолженность за информационно-вычислительные услуги за период  с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 165637,33 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора на  информационно-вычислительные услуги № 08/18-202-1-002724 от 2018г. и должны  исполняться сторонами надлежащим образом.  

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями  действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал  спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением  ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими  положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена  обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального  результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение  определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности,  которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами  договора подряда, целью последних является получение определенного результата,  который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.  

Согласно п. 5.1 Договора, оплата по Договору должна осуществляться ответчиком  за оказанные услуги до 10 числа месяца следующим за отчетным. Исполнителю  установлено вознаграждение в размере 1% от суммы начислений за коммунальные услуги.  

Истец выполнил свои обязательства по Договору за период с 01.05.2023г. по  31.05.2023г. на сумму 165637,33 руб., что подтверждается Актом № 1916 от 31.05.2023г.  

Судом установлено, что Акт № 1916 от 31.05.2023г. ответчиком не подписан,  однако согласно п.5.3 в случае не подписания Заказчиком акта оказанных услуг и  отсутствия мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес  Исполнителя, в течение 5-ти календарных дней с даты получения акта оказанных услуг,  услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате  Заказчиком.  

Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству оказанных  услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Факт оказания услуг за май 2023г. ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем  исполнении истцом своих обязательств по Договору ответчиком не заявлено, контррасчет  задолженности не представлен.  

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за информационно-вычислительные услуги за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. составил 165637,33 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору,  а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в  полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы  задолженности в размере 165637,33 руб.  

При этом, неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания  услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для  отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.  

Судом также учтено, что определением суда от 12.07.2023г. дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В предусмотренный АПК РФ, двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, со стороны ответчика каких-либо возражений относительно  заявленных требований в размере 165637,33 руб. представлено не было.  

Также необходимо отметить, что в предусмотренный АПК РФ, двухмесячный срок  ответчик не выразили намерения урегулировать рассматриваемый спор во внесудебном  порядке и не заявил об этом суду, а также не заявил ходатайства об оставлении искового  заявления без рассмотрения. Соответственно, ответчик не выразил возражений против  рассмотрения и удовлетворения иска.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае, если ответчиком была  произведена оплата задолженности, при условии, что в суде рассматривается иск о  взыскании данной задолженности, он должен был сообщить об этом суду и истцу. В  случае, если оплата произошла после обращения с иском в суд, ответчик должен  известить о произведенном погашении взысканной задолженности службу судебных  приставов (если будет возбуждено исполнительное производство).  

На момент рассмотрения уточненных исковых требований информация об оплате  задолженности в полном объеме суду не была предоставлена.  

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика.  

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцом было произведено уточнение  исковых требований, без отказа от части иска, то расчет государственной пошлины  производится судом от цены уточненных исковых требований (государственная пошлина  за требование, которое судом рассмотрено не было, возвращается истцу).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк  Инфраструктура ТО» (

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного  предприятия «Цнинский хозяйственный центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  информационно-вычислительные услуги за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. в  размере 165637,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  5969 руб.  

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной  пошлины в размере 4352 руб., перечисленной по платежному поручению № 2264 от  23.06.2023г.  

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Е.А. Хорошун