ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288075/22

24 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - неявка, извещено, 

от ответчика: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО1 по дов. от 01.02.2023,  

от третьего лица: акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» - неявка, извещено,

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

на решение от 06 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 16 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») с иском о взыскании задолженности в размере 8 385 266,40 руб., неустойки в размере 171 199,19 руб. и неустойки, начисленной с 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральский завод гражданской авиации» (далее – АО УЗГА).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взыскана задолженность в размере 6 987 722 руб., неустойка в размере 142 665,99 руб. и неустойка, начисленная на сумму 6 987 722 руб., в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20.12.2022 по дату фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы НДС в размере 1 397 544,40 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 19.12.2022 в размере 28 533,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 963,67 руб. и неустойки, начисленной на 8 385 266,40 руб., с 20.12.2022 до момента фактического исполнения, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что выплата страховой суммы без учета НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, является нарушением положений пункта 1 статьи 929 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении при наступлении страхового случая причиненных вследствие этого события убытков в полном объеме; к спорным правоотношениям статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая налоговые вычеты по НДС, не применима, поскольку регулирует публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами; исключая из суммы страхового возмещения размер НДС, суды нарушили общее правило статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неполного возмещения понесенных убытков, в рассматриваемом случае некомпенсируемые потери истца составили 1 397 544,40 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) в пользу арендатора имущества ООО «Газпром трансгаз Саратов» (договор аренды от 30.11.2020 № 01/1600-Д-26/21) заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220.

В результате страхового случая, произошедшего 23.03.2021 на объекте «Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-6.3 станц. № 25 компрессорного цеха № 2 КС Сторожовка», инвентарный № 139267, при проведении технического обслуживания было обнаружено повреждение модуля СТ.

Истец уведомил ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая.

Ответчик признал, что событие обладает признаками страхового случая.

Для выполнения работ по аварийно-восстановительному ремонту модуля СТ, зав. № 02Л011СТ, истцом с АО УЗГА заключен договор от 22.06.2021 № 1810/329/2021.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 22.08.2022 стоимость работ составила 8 385 266,40 руб. с учетом НДС (6 987 722 руб. без учета НДС).

Истец в полном объеме оплатил выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту (платежное поручение от 03.10.2022 № 17176) и обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив документы, подтверждающие расходы на сумму 8 385 266,40 руб. 

Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, исходили из доказанности факта наступления предусмотренного договором страхования страхового случая, стоимости выполненных работ по ремонту, причинения истцу ущерба и его размера, а также отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения, при этом исключили из подлежащей взысканию суммы страхового возмещения сумму НДС в размере 1 397 544,40 руб., включенную в стоимость оплаченных истцом работ, исходя из того, что в данном случае договор страхования не содержит условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу; наличие права на вычет или возврат сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части; доказательств невозможности осуществления налогового вычета истцом не представлено, на основании чего суды признали обоснованными требования истца в части взыскания 6 987 722 руб. задолженности и 142 665,99 руб. неустойки за период с 01.11.2022 по 19.12.2022 с продолжением начисления неустойки с 20.12.2022 по дату фактической оплаты долга.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу № А40-288075/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина