АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39419/2018

г. Краснодар

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №2», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Триумф», Республика Адыгея, пгт. Яблоновский (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 920032 рубля 86 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2019 №81,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.10.2018 г. №177,

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Триумф» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 920032 рубля 86 копеек.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 28 января 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 35 минут  05 февраля 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как следует из искового заявления, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2»  министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Триумф» (далее -Ответчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона (извещение от 18.11.2016 № 03182000639160002507) был заключен контракт от 27.12.2016 г. № ф.2016.439170 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения (далее - Контракт), предметом которого является оказание услуг по охране, в том числе в виде вооруженной охраны имущества Заказчика, расположенного на территории ГБУЗ «ККБ № 2» по адресу: 

<

...>, а также на территории обособленного структурного подразделения перинатального центра ГБУЗ «ККБ № 2», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок оказания услуги с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 7.1. Контракта Исполнитель обеспечивает качество оказываемых услуг в соответствии в соответствии с Приложением № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» и обязательными требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемым к услугам указанного вида (рода).

Однако Ответчиком принятые на себя обязательства по Контракту систематически выполнялись с существенным нарушением условий Контракта.

Согласно Раздела 4 Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, Исполнитель (Ответчик) обязан:

п. 4.1. организовать и обеспечить охрану объекта и товарно-материальных ценностей Заказчика, принятых под охрану от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты, обеспечить невозможность несанкционированного провоза и проноса на территорию Заказчика оружия и взрывчатых веществ, а также незамедлительно пресекать любые незаконные действия со стороны посторонних лиц, направленные на завладение имуществом Заказчика, находящимся на охраняемом объекте Заказчика;

п. 4.3. осуществлять на объектах пропускной режим и патрулирование в установленное время, наблюдать за поддержанием гражданами общественного порядка на охраняемой территории, контролировать исполнение пациентами и посетителями правил пребывания на территории ГБУЗ «ККБ № 2», проводить мероприятия, исключающие возможность осуществления кем-либо противоправных действий, пресекать возникшие правонарушения, соблюдать условия применения физической силы, специальных средств и оружия, контролировать и осуществлять въезд и выезд транспортных средств по пропускам установленной формы, контролировать перемещение товарно-материальных ценностей на территорию и с территории охраняемого объекта;

п. 4.5. охрана объектов на территории заказчика осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни в соответствии с установленным режимом работы отдельных постов охраны, указанным в прилагаемом к Контракту Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта;

п. 4.6. Исполнитель при выполнении своей охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями заказчика по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта;

п. 4.11. обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации;

п. 4.12. устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Так, во исполнение п. 4.6. заключенного Контракта Исполнитель (Ответчик), при выполнении своей охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями заказчика (Истца) по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта.

В учреждении Истца утверждено 30.12.2015 г. «Положение об организации контрольно-пропускного режима в ГБУЗ «ККБ №2» (далее - Положение), согласно которому:

п. 3.2. ответственность за организацию пропускного режима возлагается на начальника штаба гражданской обороны учреждения (объекта), осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников охранного предприятия в рамках существующего договора (контракта);

п. 3.4. работники охранного предприятия участвуют в обеспечении пропускного режима согласно своих должностных инструкций в рамках существующего договора;

Также, согласно Раздела 4 вышеназванного Положения, ответственность за осуществление пропускного режима (КПП №1) возлагается на сотрудников охранного предприятия. 

На КПП №1 проводится проверка пропусков автотранспорта и досмотр подозрительных автомобилей, визуальное наблюдение за состоянием общественной безопасности и правопорядка на территории, по периметру ограждения, и осевой дороги, осуществляется контроль за правильностью парковки автотранспорта на дороге проходящей между поликлиникой «СКАЛ» и Консультативно-диагностическим центром.

На КПП №2 проводится проверка пропусков автотранспорта и досмотр подозрительных автомобилей, визуальное наблюдение за состоянием общественной безопасности и правопорядка на территории, по периметру ограждения, и осевой дороги через территорию, площадок перед главным входом в здание поликлиники «СКАЛ», за территорией больницы на местах парковки автотранспорта по ул. Красных Партизан.

Однако оказание услуг сотрудниками Ответчика осуществлялось с нарушением указанных выше требований Контракта и Положения.

Так, согласно докладной записке начальника штаба ГО ГБУЗ «ККБ №2» от 31.07.2017 г. о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО «Триумф» своих обязательств по Контракту, а именно:

- сотрудники ООО ЧОО «Триумф» осуществляют пропуск автомобилей без соответствующих пропусков через КПП №2 (ул. Красных Партизан). За 20.07.2017 г. - 4 случая, за 06.05.2017 г. через КПП №1 заехало 15 автомобилей без соответствующих пропусков, 31.05.2017 г. КПП №2 в нарушении установленного на территории ГБУЗ «ККБ №2» кругового движения был пропущен автомобиль без пропуска;

- не осуществляется досмотр транспортных средств въезжающих на территорию и выезжающих из территории ГБУЗ «ККБ №2». Изученные видеоматериалы за июль 2017 не показали ни одного случая проведения осмотра транспортного средства на предмет выявления запрещенных к обороту предметов, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств;

- контроль за припаркованными транспортными средствами в ночное время на территории ГБУЗ «ККБ №2» не осуществляется. В течение суток 26-27 июля 2017 года не установлены владельцы и не удалены с территории больничного комплекса автомобили Мерседес г.н. о254нт123, Мицубиси гл. е870ну93, Тойота г.н. о144оо93;

- нарушение форменной одежды - отсутствие установленных головных уборов.

Указанные нарушения подтверждаются видеоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУЗ «ККБ №2».

Пунктом 12 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 

Срок для письменного ответа на претензию - 7 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно п. 14.4. Все уведомления Сторон, связанные с исполнение контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в Контракте или с использование факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

Выявленные нарушения условий Контракта были указаны в претензии от 01.08.2017 №4938 направленной Истцом в адрес Ответчика заказным письмом в соответствии с п. 14.4. Контракта, а также опубликована на официальном сайте.

В соответствии с п. 10.3. Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, выразившимся в нарушении условий исполнения Контракта, Истцом был начислен штраф в размере 5% от цены Контракта, что составило 460016 рублей 43 копейки.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что при нарушении (невыполнении) Исполнителем (Ответчиком) своих обязанностей по контракту Заказчик (Истец) имеет право произвести вычет начисленных в соответствии с п.26, п.27 контракта сумм неустойки (пени) и штрафа путем уменьшения размера платежа при оплате оказанных услуг. При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта оказанных услуг, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки; итоговая сумма, подлежащая оплате.

В соответствии с п. 10.4. Контракта Истец в акте приема-передачи услуг от 31.07.2017 г. указал сумму штрафа в размере 460016 рублей 43 копейки, которая подлежит вычету при оплате оказанных услуг. Однако, Ответчик с суммой штрафа в размере 460016 рублей 43 копейки не согласился, о чем указал в акте приема-передачи услуг от 31.07.2017 г. Также, Ответчик направил в адрес Истца письмо от 14.08.2017 г. №85 о том, что за июль 2017 года его стороны нарушений условий Контракта допущено не было. 

В связи с несогласием Ответчика с суммой штрафа, Истец оплатил счет за июль 2017 в полном объеме.

Истцом был получен от Ответчика ответ от 15.08.2018 г. №117 (вх. №3069 от 15.08.2017 г.) на претензию от 01.08.2017 г. №4938, согласно которого, требования, предъявляемые к ООО ЧОО «Триумф» не обоснованы и не предусмотрены техническим заданием к Контракту, что якобы имеющиеся видеоматериалы для обозрения не представлены и соответственно не могут являться доказательством о ненадлежащем исполнении Контракта. Несмотря на направленную претензию, в период оказания услуг -

август 2017 года имело место  дальнейшее нарушение Ответчиком  условий Контракта.

Так, согласно докладной записки Начальника штаба ГО ГБУЗ «ККБ №2» от 09.08.2017 г. о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО «Триумф» своих обязательств по Контракту, а именно:

- 05.08.2017 г. в 14:35 на территорию ГБУЗ «ККБ №2» запущен автомобиль Лада приора г.н. м795рх123, кроме того в нарушение инструкции по организации движения данный автомобиль был пропущен к перинатальному центру, который бесконтрольно там находился до 19:45 05.08.2017 г.;

- 05.08.2017 г. в 16:54 через КПП №2 пропущен автомобиль Тойота г.н. н181оу23, против установленного направления движения, который в дальнейшем пропущен к перинатальному центру, с такими же нарушениями установленного режима были пропущены автомобили Тойота н181оу23, Киа о441ко123, Мицубиси а852св93;

- 07.08.2017 г. в 19:36 на КПП №1 остановился автомобиль Киа г.н. с502ут178, который перегораживал проезд в ГБУЗ «ККБ №2» в течение 10 минут, после чего без разрешения охраны заехал на территорию учреждения и остановился на центральной аллеи, где 35 минут стоял под знаком «Остановка запрещена», «Работает эвакуатор», мер к его удалению с территории учреждения принято не было;

- 08.08.2017 г. в период времени с 18:18 до 18:48 через КПП №2, против установленного направления движения проследовало три автомобиля Опель (такси) г.н. м056кн123, Рендж Ровер г.н. у909вр123, Форд г.н. т345ст, две первые машины беспрепятственно проехали под открытый шлагбаум.

Ввиду изложенного 16.08.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.08.2017 г. №5249 заказным письмом, а также опубликована на официальном сайте.

Указанная претензия содержала требование об усилении контроля за качеством оказываемых услуг со стороны ООО ЧОО «Триумф» и устранении выявленных недостатков.

Письмами от 16.08.2017 г. №86, от 17.08.2017 г. №118 Ответчик для объективной проверки полученной претензии от 14.08.2017 г. №5249 затребовал видеоматериалы фиксаций нарушений условий Контракта в период с 05.08.2017 г. по 08.08.2017 г. включительно с детализацией фактов нарушения Контракта и Положение об установлении на территории больницы внутриобъектового и пропускного режима, инструкцию по организации движения на территории лечебного учреждения, инструкцию ограничивающую время пребывания автотранспорта на территории больницы.

В ответе от 21.08.2017 г. №5372, направленном заказным письмом, на вышеуказанные письма от Ответчика Истец указал на то, что все факты, указанные в претензиях, подтверждаются видеоматериалами, а также, что в обязанности Заказчика (Истца), согласно Контракту и действующего законодательства не входит доказывание фактов ненадлежащего исполнения Контракта со стороны контрагента при предъявлении претензии. 

Ввиду большого объема видеоматериалов, фиксирующих факты нарушений со стороны Ответчика, Истцом было предложено прибыть представителю от Ответчика в учреждение для ознакомления с указанными видеоматериалами. 

В адрес Ответчика были направлены запрашиваемые им документы: Положение об организации контрольно-пропускного режима в ГБУЗ «ККБ №2», утвержденное 30.12.2015 г, приказ ГБУЗ «ККБ №2» от 23.03.2015 г. № 161 «О порядке организации пропускного режима при проезде автотранспорта на территорию ГБУЗ «ККБ №2», приказ ГБУЗ «ККБ №2» от 15.12.2015 №529 «О порядке организации движения автотранспорта на территории ГБУЗ «ККБ №2».

В связи с дальнейшим ненадлежащим оказанием услуг со стороны Ответчика Истцом была направлена претензия от 06.09.2017 г. №5781 заказным письмом, сайте указанные в которой факты нарушений также подтверждены видеоматериалами (данными видеосъемки камер наблюдения за указанные даты), а именно:

- 24.08.2017 г. на выездном КПП №2 в период времени с 05:18 до 05:35 шлагбаум находился в открытом состоянии. В результате этого в 05:27 на территорию учреждения беспрепятственно проехал автомобиль Хёндай Т345СК93, без соответствующего пропуска;

- 25.08.2017 г. в 03:50 через КПП №2 был пропущен автомобиль Лэнд Ровер М353ММ93;

- 27.08.2017 г. в 15:49 через КПП №2 против установленного направления проследовал автомобиль Фольксваген Е444ММ01;

29.08.2017 г. проведена выборочная проверка автотранспорта, находящегося на территории учреждения, в результате которой выявлены автомобили, без установленных пропусков: автомобиль Лифан В237КК123, находился на территории охраняемого объекта более семи часов с 07:31 по 13:11, автомобиль РАФ 4 Р071НН123, находился на территории шесть часов с 07:08 по 13:11, автомобиль Опель Т044ОТ123, находился на территории почти восемь часов с 07:00 по 14:51, автомобиль Хендай 0487СЕ123, находился на территории более четырех с половиной часов с 10:40 по 15:03.

В соответствии с п. 10.3. Контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, выразившимся в нарушении условий исполнения Контракта, Истцом был начислен штраф в размере 5% от цены Контракта, что составило 460016 рублей 43 копейки.

В соответствии с п. 10.4. Контракта Истец в акте приема-передачи услуг от 31.08.2017 г. указал сумму штрафа в размере 460016 рублей 43 копейки, которая подлежит вычету при оплате оказанных услуг, вышеуказанный акт был направлен Ответчику заказным письмом от 07.09.2018 г. №5828, с просьбой в случае несогласия с начисленной суммой штрафа и(или) отказа от ее вычета при оплате оказанных в августе 2017 года услуг, указать  соответствующие разногласия в акте и направить его Истцу в соответствии с п. 6.3. Контракта, оформленный надлежащим образом. Ответчик с суммой штрафа в размере 460016 рублей 43 копейки не согласился, о чем указал в акте приема-передачи услуг от 31.08.2017 г. Истцом счет за август 2017 был оплачен в полном объеме.

Истцом был получен от Ответчика ответ от 11.09.2018 г. №128 на претензию от 06.09.2017 г. №5781, согласно которого с работниками ООО ЧОО «Триумф» по фактам изложенным в претензии, проведена проверка, проведена работа с личным составом, направленная на строгое соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов, сотрудники повторно ознакомлены с Положением о внутриобъектовом и пропускном режиме, с инструкциями о действиях сотрудников охраны в различных ситуациях под роспись.

Общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту в период июль-август 2017 составила 920032 рубля 86 копеек.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 29.05.2018 г. №3217 о предложении оплатить в добровольном порядке начисленные суммы штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в размере 920032 рубля 86 копеек, в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии.

Истцом был получен ответ от 07.06.2018 г. №64, согласно которому Ответчик, сообщил, что выплата штрафных санкций по Контракту будет произведена в случае подтверждения фактов нарушения Контракта, указанных в претензии от 01.08.2017 г. №4938, от 06.09.2017 г. №5781. 

Для установления нарушений Контракта, указанных в вышеперечисленных претензиях ООО ЧОО «Триумф» назначена дополнительная проверка. По окончанию проверки и в случае обнаружения фактов нарушений условий Контракта, учредительным советом ООО ЧОО «Триумф» будет принято решение о выплате, либо отказе в выплате штрафных санкций. Дополнительная проверка будет произведена в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в течение 30 дней и в этот же срок Истцу будет направлен окончательный ответ на претензию от 29.05.2018 г. № 3217.

Истцом было получено от Ответчика письмо от 06.07.2018 г. №71 о том, что по фактам, указанным в претензиях от 01.08.2017 г. №4938 и от 06.09.2017 г. №5781 проводится проверка. В связи с командировкой водителя автомобиля фольскваген Е444ММ01 регион, который был указан в претензии от 06.09.2017 г., как двигавшийся против установленного порядка движения, опросить его по вышеуказанному факту возможно будет по его прибытию из командировки, т.е. 21.07.2018 г. В связи с этим, сроки проверки предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ продлены до 21.07.2018 г.

Однако, по истечении указанного срока Истец так и не получил ответа от Ответчика.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была представлена Банковская гарантия от 21.12.2016 г. №367828, в соответствии с ч. 3 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выданная ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк».

Истцом 04.08.2018 г. было направлено требование от 03.08.2018 г. №4704 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Контракту и о перечислении в адрес Истца не позднее 5 (пяти) рабочих дней сумму в размере 920032 рубля 86 копеек.

22.08.2018 г. Истец получил отказ от 20.08.2018 г. №32018-1/3660 в удовлетворении требований по банковской гарантии от ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк», в связи с тем, что требование получено Гарантом (ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк») по истечении срока действия Гарантии.

Указанные обстоятельства явились основанием   для   подачи   искового   заявления   в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7.1 Контракта ответчик обязался обеспечивать качество оказываемых услуг в соответствии с Приложением № 1 к Контракту «Описание объекта закупки».

Разделом  4  Контракта предусмотрена обязанность ответчика по организации и обеспечению охраны объекта и товарно-материальных ценностей истца, принятых под охрану от расхищений, недопущение проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты, обеспечение невозможности несанкционированного провоза и проноса на территорию оружия и взрывчатых веществ, пресечение незаконных действий со стороны посторонних лиц, направленных на завладение имуществом истца, осуществление на объектах пропускного режима и патрулирования в установленное время, т. д.

Согласно п. 4.5 Контракта охрана объектов на территории истца осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, на отдельных постах охраны, указанных в Приложении № 1 к Контракту. Ответчик при выполнении охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями истца по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта (п. 4.6 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта ответственность за организацию пропускного режима возлагается на начальника штаба гражданской обороны учреждения истца, а осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников ответчика. Сотрудники ответчика участвуют в обеспечении пропускного режима согласно должностных инструкций в рамках Контракта (п. 3.4 Контракта).

В обоснование заявленных исковых требований Истец в исковом заявлении перечисляет автомобили с марками и госномерами, которые в различное время были допущены на территорию Истца без пропусков и досмотра сотрудниками Ответчика, находящимися, в нарушение форменной одежды, без установленных головных уборов.

Истец полагает, что в его обязанности согласно Контракта и действующего законодательства не входит обязанность по доказыванию фактов ненадлежащего исполнения Ответчиком Контракта.

В свою очередь Ответчик, проведя соответствующие внутренние проверки по факту предъявленных Истцом претензий, нарушений Контракта в части его ненадлежащего исполнения не усмотрел, считает предъявленные Истцом исковые требования необоснованными.

Согласно п. 4.3 Контракта Ответчик при выполнении охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями заказчика по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта.

Истцом были направлены Ответчику претензии о ненадлежащем исполнении Контракта от 01.08.2017 г. № 4938, от 29.05.2018 г. № 3217.

В соответствии с условиями Контракта Стороны ежемесячно осуществляют приемку оказанных услуг. Истец в течение 5 рабочих дней после получения акта приема-передачи выполненных услуг обязан при выявлении недостатков качества оказанных услуг направить Ответчику мотивированный отказ от принятия результатов исполнения Контракта в соответствующем периоде с перечнем выявленных недостатков (пп.6.1,6.3 Контракта). Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Истец обязан провести экспертизу, результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения (пп. 6.5, 6.6, 6.7 Контракта). Указанные условия Контракта Истцом выполнены не были.

Учитывая, что Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком Контракта, отсутствует экспертиза качества оказанных услуг, Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит  статьям  779   -   782  Кодекса,   а также  особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1  статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Триумф» (далее -Ответчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона (извещение от 18.11.2016 № 03182000639160002507) был заключен контракт от 27.12.2016 № ф.2016.439170 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения (далее - Контракт), предметом которого является оказание услуг по охране, в том числе в виде вооруженной охраны имущества Заказчика, расположенного на территории ГБУЗ «ККБ № 2» по адресу: 

<

...>, а также на территории обособленного структурного подразделения перинатального центра ГБУЗ «ККБ № 2», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок оказания услуги с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г

В соответствии с п. 7.1. Контракта Исполнитель обеспечивает качество оказываемых услуг в соответствии в соответствии с Приложением № 1 к Контракту «Описание объекта закупки» и обязательными требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемым к услугам указанного вида (рода).

Согласно Раздела 4 Контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком, Исполнитель (Ответчик) обязан:

п. 4.1. организовать и обеспечить охрану объекта и товарно-материальных ценностей Заказчика, принятых под охрану от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты, обеспечить невозможность несанкционированного провоза и проноса на территорию Заказчика оружия и взрывчатых веществ, а также незамедлительно пресекать любые незаконные действия со стороны посторонних лиц, направленные на завладение имуществом Заказчика, находящимся на охраняемом объекте Заказчика;

п. 4.3. осуществлять на объектах пропускной режим и патрулирование в установленное время, наблюдать за поддержанием гражданами общественного порядка на охраняемой территории, контролировать исполнение пациентами и посетителями правил пребывания на территории ГБУЗ «ККБ № 2», проводить мероприятия, исключающие возможность осуществления кем-либо противоправных действий, пресекать возникшие правонарушения, соблюдать условия применения физической силы, специальных средств и оружия, контролировать и осуществлять въезд и выезд транспортных средств по пропускам установленной формы, контролировать перемещение товарно-материальных ценностей на территорию и с территории охраняемого объекта;

п. 4.5. охрана объектов на территории заказчика осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни в соответствии с установленным режимом работы отдельных постов охраны, указанным в прилагаемом к Контракту Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта;

п. 4.6. Исполнитель при выполнении своей охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями заказчика по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта;

п. 4.11. обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации;

п. 4.12. устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Так, во исполнение п. 4.6. заключенного Контракта Исполнитель (Ответчик), при выполнении своей охранной деятельности должен руководствоваться специальными указаниями заказчика (Истца) по правилам допуска людей и автомобилей на территорию охраняемого объекта.

В учреждении Истца утверждено 30.12.2015 г. «Положение об организации контрольно-пропускного режима в ГБУЗ «ККБ №2» (далее - Положение), согласно которому:

п. 3.2. ответственность за организацию пропускного режима возлагается на начальника штаба гражданской обороны учреждения (объекта), осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников охранного предприятия в рамках существующего договора (контракта);

п. 3.4. работники охранного предприятия участвуют в обеспечении пропускного режима согласно своих должностных инструкций в рамках существующего договора;

Также, согласно Раздела 4 вышеназванного Положения, ответственность за осуществление пропускного режима (КПП №1) возлагается на сотрудников охранного предприятия. 

На КПП №1 проводится проверка пропусков автотранспорта и досмотр подозрительных автомобилей, визуальное наблюдение за состоянием общественной безопасности и правопорядка на территории, по периметру ограждения, и осевой дороги, осуществляется контроль за правильностью парковки автотранспорта на дороге проходящей между поликлиникой «СКАЛ» и Консультативно-диагностическим центром.

На КПП №2 проводится проверка пропусков автотранспорта и досмотр подозрительных автомобилей, визуальное наблюдение за состоянием общественной безопасности и правопорядка на территории, по периметру ограждения, и осевой дороги через территорию, площадок перед главным входом в здание поликлиники «СКАЛ», за территорией больницы на местах парковки автотранспорта по ул. Красных Партизан.

Между тем, доказательств того, что содержание указанного Положения официально было доведено до сведения ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, Положение об организации контрольно-пропускного режима в ГБУЗ «ККБ №2», приказ от 15.12.2015 г. №529 О порядке организации движения автотранспорта на территории ГБУЗ «ККБ №2», приказ от 23.03.2015 №161 О порядке организации пропускного режима при проезде автотранспорта на территорию ГБУЗ «ККБ №2», регламентирующие порядок осуществления были направлены Ответчику по его запросу сопроводительным письмом от 21.08.2017 г. №5372, то есть уже после предполагаемого события – нарушения условий контракта.

В качестве доказательств нарушения Ответчиком условий контракта, истец представил докладную записку начальника штаба ГО ГБУЗ «ККБ №2» от 31.07.2017 г. о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО «Триумф» своих обязательств по Контракту, а именно:

- сотрудники ООО ЧОО «Триумф» осуществляют пропуск автомобилей без соответствующих пропусков через КПП №2 (ул. Красных Партизан). За 20.07.2017 г. - 4 случая, за 06.05.2017 г. через КПП №1 заехало 15 автомобилей без соответствующих пропусков, 31.05.2017 г. КПП №2 в нарушении установленного на территории ГБУЗ «ККБ №2» кругового движения был пропущен автомобиль без пропуска;

-  не осуществляется досмотр транспортных средств въезжающих на территорию и выезжающих из территории ГБУЗ «ККБ №2». Изученные видеоматериалы за июль 2017 не показали ни одного случая проведения осмотра транспортного средства на предмет выявления запрещенных к обороту предметов, оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств;

- контроль за припаркованными транспортными средствами в ночное время на территории ГБУЗ «ККБ №2» не осуществляется. В течение суток 26-27 июля 2017 года не установлены владельцы и не удалены с территории больничного комплекса автомобили Мерседес г.н. о254нт123, Мицубиси гл. е870ну93, Тойота г.н. о144оо93;

- нарушение форменной одежды - отсутствие установленных головных уборов.

Указанные нарушения подтверждаются видеоматериалами с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУЗ «ККБ №2».

Суд исследовал видеоматериалы, представленные истцом в качестве доказательств в части спорного периода – 20.07.2017.

Действительно, согласно видеозаписи, на территорию заехало 4 автомобиля.

Согласно п. 2 приказа от 23.03.2015 №161 «О порядке организации пропускного режима при проезде автотранспорта на территорию ГБУЗ «ККБ №2» разрешить Охране проезд автотранспорта без оформления пропуска только для осуществления госпитализации (выписки) граждан или проведения аварийно-восстановительных (ремонтных) работ, по указанию заместителей главного врача по направления, а также лиц, ими уполномоченных, с соответствующей записью в журнале регистрации.

Согласно выписке из журнала учета въезжающего и выезжающего автотранспорта, представленного ответчиком в материалы дела, причиной въезда трех автомобилей указано – роды, а одного – прокуратура.

Однако акт фиксации предполагаемого нарушения истцом не составлялся.

Своевременно Объяснения от охранников не отбирались. Причины пропуска не исследовались.

При таких обстоятельствах, в отсутствии зафиксированного с участие сторон факта ненадлежащего оказания услуг докладная записка начальника штаба ГО ГБУЗ «ККБ №2» от 31.07.2017 и видеофайл будут являться ненадлежащим доказательством

При этом требование о том, что Охранники не могут осуществлять свои функции без головного убора документально не подтверждено.

Представленные в материалы дела фото автомашин сделаны в неустановленном месте в неустановленное время, неустановленными людьми и также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Утверждение истца о том, что ответчиком и в августе 2017 года были оказаны услуги ненадлежащего качеств также не подтверждены надлежащими доказательствами: представлена докладная записка Начальника штаба ГО ГБУЗ «ККБ №2» от 09.08.2017 г. о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО «Триумф» своих обязательств по Контракту. Видеозаписи не представлены.

Суд предлагал сторонам составить совместный акт просмотра видеозаписей, что сторонами сделано не было.

Ответчик представил в материалы дела подписанный им акт исследования видеоматериалов от 15.01.2019 г., согласно которому истцом не представлены видеофайлы, подтверждающие факты о том, что

-  24.08.2017 г. на выездном КПП №2 в период времени с 05:18 до 05:35 шлагбаум находился в открытом состоянии. В результате этого в 05:27 на территорию учреждения беспрепятственно проехал автомобиль Хёндай Т345СК93, без соответствующего пропуска;

-  25.08.2017 г. в 03:50 через КПП №2 был пропущен автомобиль Лэнд Ровер М353ММ93;

- 27.08.2017 г. в 15:49 через КПП №2 против установленного направления проследовал автомобиль Фольксваген Е444ММ01;

- 29.08.2017 г. выявлены автомобили, без установленных пропусков: Лифан В237КК123, автомобиль РАФ 4 Р071НН123, автомобиль Опель Т044ОТ123, автомобиль Хендай 0487СЕ123.

В соответствии с условиями Контракта Стороны ежемесячно осуществляют приемку оказанных услуг. Истец в течение 5 рабочих дней после получения акта приема-передачи выполненных услуг обязан при выявлении недостатков качества оказанных услуг направить Ответчику мотивированный отказ от принятия результатов исполнения Контракта в соответствующем периоде с перечнем выявленных недостатков (пп.6.1,6.3 Контракта). Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Истец обязан провести экспертизу, результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения (пп. 6.5, 6.6, 6.7 Контракта). Указанные условия Контракта Истцом выполнены не были.

Учитывая, что Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком Контракта, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №2», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Триумф», Республика Адыгея, пгт. Яблоновский (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 920032 рубля 86 копеек оставить без удовлетворения.,

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев