Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90498/2024

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Питер-Техпроект – Новые ресурсы» (198096, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Автово, дор. на Турухтанные острова, д. 18, к. 4, литера А, офис 305, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец, ГУП «Петербургский метрополитен», Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Техпроект – Новые ресурсы» (далее – ответчик, ООО «ПТП-НР», Арендатор) о взыскании 2804302 руб. 55 коп. долга, 1858295 руб. 96 коп. неустойки за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, а также неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 09.04.2023 в размере 7341833 руб. 27 коп. по состоянию на 30.04.2024 включительно; за период с 30.04.2023 по дату погашения задолженности в размере 0,5 ; от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» и обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Техпроект – Новые ресурсы» заключен договор аренды от 17.08.2012 № 20000547 (далее – договор) объектов нежилого фонда согласно Приложению № 1 к Договору общей площадью 67,3 кв.м., для использования под виды деятельности в соответствии с Перечнями товаров и услуг, продажа и оказание которых разрешена на территории Петербургского метрополитена и на 50-ти метровой территории, прилегающей к станциям Петербургского метрополитена, утвержденными распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга № 556-р от 12.12.2007.

В соответствии с условиями договора истец 01.09.2012 передал ответчику за плату согласно Акту приема-передачи Объектов (приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование объекты нежилого фонда.

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.2 договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендную до 15 числа текущего месяца. Арендную плату за январь Арендатор перечисляет до 31 января.

Ежемесячная арендная плата за пользование переданными объектами на момент заключения договора составила 200345 руб. 58 коп., в т.ч. НДС – 30561 руб. 19 коп 

Сторонами в п. 3.4. договора согласована возможность ежегодной индексации арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке с учетом индекса ежегодного изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году, применяемому при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. 

Иные изменения и дополнения оформляются сторонами дополнительными соглашениями (п. 5.1. Договора).

Уведомлением от 18.12.2019 № 144-2133 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2020 размера ежемесячной арендной платы по договору в сумме 301457 руб. 56 коп., в т.ч. НДС – 50242 руб. 93 коп. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1183 от 29.12.2017 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946», которым на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему 2019 году в размере 1,04.

Далее стороны согласовали размер арендной платы:

- с 26.05.2020 в сумме 290691 руб. 88 коп., в т.ч. НДС – 48448 руб. 65 коп. (дополнительное соглашение от 28.05.2020 № 12);

- с 01.07.2020 в сумме 290753 руб. 60 коп., в т.ч. НДС – 48458 руб. 93 коп. (дополнительное соглашение от 20.07.2020 № 13);

- с 15.10.2020 в сумме 301519 руб. 28 коп., в т.ч. НДС – 50253 руб. 21 коп. (дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 14);

- с 01.01.2021 в сумме 301761 руб. 16 коп., в т.ч. НДС – 50293 руб. 53 коп. (дополнительное соглашение от 18.01.2021 № 15);

- с 13.05.2021 в сумме 290890 руб. 37 коп., в т.ч. НДС – 48481 руб. 73 коп. (дополнительное соглашение от 17.05.2021 № 16);

- с 01.07.2021 в сумме 291213 руб. 56 коп., в т.ч. НДС – 48535 руб.59 коп. (дополнительное соглашение от 09.07.2021 № 17);

- с 20.09.2021 в сумме 302084 руб. 35 коп., в т.ч. НДС – 50347 руб. 39 коп. (дополнительное соглашение от 27.10.2021 № 18).

Уведомлением от 15.12.2021 № 144-242-2797 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2022 размера ежемесячной арендной платы по Договору в сумме 306274 руб. 91 коп., в т.ч. НДС – 51045 руб. 82 коп. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1183 от 29.12.2017 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946», которым на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему 2021 году в размере 1,04.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 № 20 стороны согласовали размер арендной платы:

- с 23.05.2022 в сумме 295314 руб. 02 коп., в т.ч. НДС – 49219 руб. 00 коп.;

- с 011.07.2022 в сумме 295154 руб. 57 коп., в т.ч. НДС – 49192 руб. 43 коп.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 № 21 стороны согласовали размер арендной платы:

- с 01.10.2022 в сумме 293678 руб. 93 коп., в т.ч. НДС – 48946 руб. 49 коп.;

- с 03.10.2022 в сумме 304639 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 50773 руб. 30 коп.;

- с 01.12.2022 в сумме 304674 руб. 07 коп., в т.ч. НДС – 50779 руб. 07 коп.

Уведомлением от 23.12.2022 № 144-242-17737 истец уведомил ответчика об установлении с 01.01.2023 размера ежемесячной арендной платы по Договору в сумме 309010 руб. 72 коп., в т.ч. НДС – 51501 руб. 79 коп. в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1183 от 29.12.2017 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, от 07.10.2014 № 946», которым на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлен индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему 2022 году в размере 1,04, о чем стороны заключили дополнительное соглашение от 23.12.2022 № 22 к договору.

Однако, как указывает Арендодатель, обязательства по договору в части своевременности и полноты внесения арендной платы Арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, последнему было направлено уведомление от 31.03.2023 № 242-03-06-234 о прекращении договорных отношений с 10.04.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 01.10.2020 № 144/2291, от 24.03.2021 № 144-242-319, от 24.11.2022 № 144-242-16035, от 07.03.2023 № 144-242-2727.

Участниками ООО «Питер-Техпроект – Новые ресурсы» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО1, о чем 03.04.2024 ликвидатором общества посредством журнала «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 13(985) опубликовано сообщение.

18.04.2024 истец направил в адрес ликвидатора претензии об оплате пени за просрочку платежей от 18.04.2024 №242-01-05-451 на сумму 9200129 руб. 23 коп., № 242-01-05-452 на сумму 2804302 руб. 55 коп, в т.ч. НДС – 467383 руб. 77 коп, выставленную в связи с нарушением п. 2.3.3. и п. 3.2 договора, допущенным ответчиком в части несвоевременности внесения арендной платы. 

Истец направил в адрес ликвидатора ответчика Требование кредитора (заявление о включении требований в ликвидационный баланс) от 07.05.2024 № 242-01-06-554 о включении в ликвидационный баланс ООО «ПТП-НР» в том числе задолженности по договору в размере в размере 12004431 руб. 78 коп.

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 09.04.2023 ответчиком не погашена, также не оплачена начисленная в связи с неисполнением договора неустойка, в том числе за несвоевременное внесение арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 09.04.2023, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, прилагаемого к иску, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период 01.07.2022 по 09.04.2023 составляет 2804302 руб. 55 коп. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.1, 3.2 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.          

В соответствии с п. 5.5 договора расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени). 

В соответствии с расчетом суммы иска пени составляют 9200129 руб. 23 коп., в том числе 1858295 руб. 96 коп. за нарушение обязательств по договору в части своевременности и полноты внесения арендной платы за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 09.04.2023, 7341833 руб. 27 коп. за нарушение обязательств по договору в части своевременности и полноты внесения арендной платы за период с 01.07.2022 по 09.04.2023 по состоянию на 30.04.2024.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, исполнение обязательств с просрочкой за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.09.2020 по 30.11.2020, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.06.2022 по 09.04.2023 не оспаривается. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2024 по дату погашения задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Наличие долга арбитражным судом установлено. Исходя из этого и, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пени с 30.04.2024 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.   

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 83022 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Техпроект – Новые ресурсы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ИНН: 

<

***>) 2804302 руб. 55 коп. долга, 1858295 руб. 96 коп. неустойки, неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2022 по 09.04.2023 в размере 7341833 руб. 27 коп. по состоянию на 30.04.2024 включительно; за период с 30.04.2023 по дату погашения задолженности в размере 0,5 ; от суммы задолженности за каждый день просрочки, 83022 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.