Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                     Дело № А40-118765/19-3-772

17.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инэнерготех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>)

к ООО «ВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115419 

<

...>, пом. V, ком. 2) 

о взыскании задолженности по договору подряда №12/04 от 01.04.2016г. в размере 44 804 033,34 руб., неустойки в размере 8 349 663,25 руб.

Третьи лица: 1) ФИО2, 2) ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. КРАСНОЯРСКА (660001, 

<

...>), 3) Инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (115193 

<

...>) 4) Росфинмониторинг (107450 г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д. 39) 

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО3, по доверенности от 11.07.2018г.

От ответчика - ФИО4, по доверенности №б/н от 26.10.2018г., удостоверение адвоката, 

От третьих лиц: ФИО2, паспорт, ФИО5, по доверенности 77АГ0142969 от 29.03.2019г., Инспекция   Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве - ФИО6, по доверенности №05-11/004 от 09.01.2019г., 

От третьих лиц: ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. КРАСНОЯРСКА, Росфинмониторинг - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ВТ» в пользу ООО «Инэнерготех» по договору подряда № 12/04 от 01.04.2016 г. задолженности в размере 44 804 033 руб. 34 коп., неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в размере 8 349 663 руб. 25 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. КРАСНОЯРСКА и Росфинмониторинга, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Ответчик исковые требования признал, устно пояснил позицию по спору.

От третьих лиц поступили письменные пояснения по делу.

Третье лицо ФИО2 представил письменные пояснения по делу, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ФИО7, являясь аффилированным лицом истца и ответчика может довести ООО «ВТ» до банкротства и впоследствии до субсидиарной ответственности контролирующего участника ответчика.

Третье лицо ФИО2 заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу у истца и ответчика, а именно: копии   решений   об   одобрении   крупной   сделки/сделки   с заинтересованностью у истца и ответчика, документы о передаче ответчиком истцу материальных и финансовых активов (приборы учета, документация и т.д.) на сумму около 30 000 000 руб., документы в обоснование позиции истца, относящиеся к исполнению своих обязательств, счета-фактуры с перечнем работ, копии бухгалтерских балансов и деклараций с указанием кредиторской и дебиторской задолженности и суммой уплаты налогов, мотивируя ходатайство тем, что не имеет возможности получить указанные документы самостоятельно, а также о приобщении доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, указанные третьим лицом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ, об истребовании доказательств, о приобщении к материалам дела доказательств, не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (ООО «ВТ», Заказчик, ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ООО «Инэнерготех», Подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 12/04 от 01.04.2016 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется создать автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого (технического) учета электроэнергии (далее АИИС КУЭ (ТУЭ)) на объектах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», путем установки, доустановки и устранения замечаний к монтажу выполненному иными компаниями (в тех сегментах где монтаж приборов частично выполнен), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору), «интеллектуальных» приборов учета электроэнергии для определения объема переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в электрические сети иных собственников (бесхозяйных сетей) запитанных от элементов сети сетевой организации поименованных в Плане мероприятий (Приложение № 1 к настоящему Договору), установки технических (балансных) приборов учета в электроустановках филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», запитанных от этих элементов сети, а так же обеспечить эксплуатацию, капитальный, текущий ремонт, обслуживание установленного оборудования, устранение всех выявленных недостатков и гарантийное обслуживание системы (далее - Сопровождение) до момента окончания промышленной эксплуатации далее - Работы).

Перечень и описание действий, направленных на создание АИИС КУЭ (ТУЭ), срок реализации каждого мероприятия; сегменты электрической сети и объекты, на которых предполагается реализация мероприятий, указаны в Плане мероприятий, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Описание Результата выполненных Работ по каждому этапу (далее также - Результат работ) отражено в Календарно-стоимостном графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) в графе «Результат работ по этапу» (п. 1.2. Договора)

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком на объектах ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее - Красноярскэнерго) по сегментам электрической сети. Объем работ определяется на основании Приложений № 1 и №3 к настоящему Договору, при этом данный объем работ является ориентировочным и может быть скорректирован после согласования Красноярскэнерго техно-рабочих проектов по сегменту (п. 1.3. Договора).

В силу п. п. 3.1., 3.2. Договора, цена Договора определена в размер 705 877 700 руб. 32 коп. и является ориентировочной. Расчет ориентировочной цены Договора представлен в Приложении № 3 на основании единичных расценок по видам работ и типам устанавливаемого оборудования (типам точек учета) и ориентировочному количеству единиц каждого типа.

Цена подлежит корректировке по результатам ТРП (техно-рабочего проекта) согласованного с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в случае отклонения физических объемов от указанных в приложении № 2 к настоящему Договору, а так же по подписанию акта выполненных работ и окончания промышленной эксплуатации сегмента, исходя из фактического количества .монтированного оборудования и оказанных услуг по сопровождению системы на лагу подписания акта.

Между сторонами 10.07.2017 было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которого абзац № 1 пункта 3.1 Договора изменен и утвержден в дующей редакции: цена Договора составляет 1 101 350 199 руб. 98 коп., в том числе НДС 168 002 572 руб. 88 коп., которая также является ориентировочной. Расчет ориентировочной цены Договора представлен в Приложении № 3 на основании единичных расценок по видам работ и типам устанавливаемого оборудования (типам точек учета) и ориентировочному количеству единиц каждого типа. 

Исходя из п. 4.1 Договора, Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных Работ в размере, обозначенном в разделе «Условия оплаты по этапу» Календарно-стоимостного графика выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в течение количества дней согласно раздела «Срок оплаты» Календарно-стоимостного графика выполнения работ (приложения № 2 к Договору) после подписания обеими Сторонами документов, поименованных в графе «Финансовая документация» Календарно-стоимостного графика выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), подтверждающих   передачу   Подрядчиком   Заказчику  Результатов работ по соответствующему этапу в соответствии с разделом «Результат работ по этапу» Календарно-стоимостного графика выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с требованиями графы «Финансовая документация» Календарно-стоимостного графика выполнения работ (приложения № 2 к Договору) по состоянию на 06.05.2019 сторонами подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ, в том числе по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 28.02.2019, № 7 от 01.03.2019, № 8 от 04.03.2019, № 9 от 06.03.2019, № 10 от 08.03.2019, № 11 от 11.03.2019, № 12 от 13.03.2019, № 13 от 15.03.2019, № 14 от 18.03.2019 на общую сумму 90 919 038 руб. 52 коп.

Поскольку работы выполнялись на объектах ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» (Генеральный заказчик), то фактически их выполнение первоначально согласовывалось и принималось к исполнению именно со стороны Красноярскэнерго, соответственно, впоследствии (после принятия работ Генеральным заказчиком) ООО «ВТ» принимало выполненные работы у ООО «Инэнерготех», путем подписания Актов о приемке выполненных работ (в том числе по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.2. и разделом 6 Договора, Подрядчик обязан выполнять работы из собственного оборудования и материалов, за исключением приборов учета электроэнергии (в комплекте) и устройств сбора и передачи данных (в комплекте) поставляемых Заказчиком.

В подтверждение получения оборудования и материалов от ответчика и закупки материалов и оборудования истцом, в материалы дела представлены: счета-фактуры (универсальные передаточные документы); товарные накладные о покупке ООО «ВТ» оборудования у производителя ООО «Матрица» и накладные по форме ТМФ № М-15 о передаче материалов от ООО «ВТ» в адрес ООО «Инэнерготех».

В подтверждение допуска сотрудников истца на объекты Генерального заказчика и выполнения ими работ по монтажу элементов АИИС КУЭ (приборов учета и УСПД) истцом в материалы дела представлены: копии листов оперативных журналов, где указано, что работники истца допускались на Объекты «Красноярскэнерго» в целях выполнения работ по монтажу ПУ за период с октября 2018 г. по март 2019 г.; копия штатной расстановки по ООО «Инэнерготех», подтверждающей, что допускаемые на объекты люди являются сотрудниками истца.

Также в подтверждение количества смонтированных элементов АИИС КУЭ на конкретных объектах Красноярскэнерго и отсутствия со стороны Генерального заказчика замечаний к выполненным работам суду представлены: поименные перечни приборов учета электроэнергии и оборудования связи, установленных на объектах «Красноярскэнерго», подписанные Начальниками районов электрических сетей «Красноярскэнерго» (по принадлежности).

В подтверждение выполнения пусконаладочных работ и отражения смонтированных элементов АИИС КУЭ в мониторе компьютера сотрудника Красноярскэнерго и ООО «ВТ» в материалы дела представлены: акты ввода системы АИИС КУЭ в опытную эксплуатацию, подписанные утвержденной приказом по Красноярскэнерго комиссией.

Однако, ответчик произвел следующие оплаты задолженности:

-26.06.2019 ответчик оплатил задолженность по Акту № 14 в сумме 2 944 800 руб. и по Акту № 11 этапа № 3 - в сумме 1 500 916 руб. 02 коп., т.е. на общую сумму 4 445 716 руб. 02 коп., согласно платежному поручению №87  от 26.06.2019г.;

-02.08.2019 ответчик оплатил задолженность по Акту № 6 в сумме 462 915 руб. 52 коп., по Акту № 7 - в размере 604 068 руб. 05 коп., по Акту № 12 – в размере 3 240 000 руб. 01 коп., по Акту № 13 - на сумму 11 268 610 руб. 17 коп., т.е. на общую сумму 15 575 593 руб. 75 коп., согласно платежному поручению №109  от 02.08.2019г.;

-07.08.2019 ответчик оплатил задолженность по Акту № 9 в сумме 26 093 695 руб. 42 коп., согласно платежному поручению №110  от 07.08.2019г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору по Актам № 8 от 04.03.2019г. и № 10 от 08.03.2019г. составляет 44 804 033 руб. 34 коп.

Договор заключен в целях реализации обязательств ООО «ВТ» перед ПАО «МРСК Сибири» (ИНН 

<

***>) по Энергосервисному договору № 18.2400.7030.14. от 04.07.2014г.

ООО «ВТ» не имеет персонала, который мог бы реализовывать мероприятия по созданию системы АИИС КУЭ (ТУЭ) на объектах, находящихся в Красноярском крае.

Таким образом, фактически реализуя свои обязанности по Договору ООО «Инэнерготех» является Генеральным подрядчиком по реализации Энергосервисного договора.

При этом, по доверенности от Заказчика (ООО «ВТ), Подрядчик (ООО «Инэнерготех» обеспечивает полный цикл взаимодействия с ПАО «МРСК Сибири» вместо ООО «ВТ», т.е. ООО «Инэнерготех» выполняет все обязанности за ООО «ВТ» по Энергосервисному договору (подрядные работы, текущее сопровождение, подготовка, согласование и подписание всей документации, за исключением подписания финансовых документов и изменений условий Договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признано ответчиком, суд считает требования о взыскании задолженности в размере 44 804 033 руб. 34 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п. 9.9. Договора начислена ответчику неустойка, из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости не исполненных обязательств, за каждый день просрочки, по состоянию на 16.09.2019 в размере 8 349 663 руб. 25 коп. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 8 349 663 руб. 25 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115419 

<

...>, пом. V, ком. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные энергетические технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>) задолженность в размере 44 804 033 (сорок четыре миллиона восемьсот четыре тысячи тридцать три) руб. 34 коп., неустойку в размере 8 349 663 (восемь миллионов триста сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин