19272/2023-54381(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15810/2022 

г. Нижний Новгород 30 марта 2023 года Резолютивная часть от 23 марта 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-424), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термотрон»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Онис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 691 163,49 руб. задолженности в отсутствие представителей сторон, 

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 148 229,80 руб. задолженности за  поставку в период с сентября 2021 по апрель 2022 коммунальных ресурсов на отопление и  горячее водоснабжение по договорам № 1-ТЭ/2016 и № 1-ГВС/2016 от 08.12.2016 (с учетом  уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорной обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на  исковое заявление, указал на то, что истец не учитывает в расчете ряд платежей, произведенных  им в счет погашения задолженности.  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд  установил следующее.  

08.12.2016 между акционерным обществом «Энергосервис» (организация,  осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ЖЭК № 2» (абонент) заключен договор  горячего водоснабжения № 1-ГВС/2016 по условиям которого организация, осуществляющая  горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1).  

Согласно пункта 3.3. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме  потребленной горячей воды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

08.12.2016 между акционерным обществом «Энергосервис» (теплоснабжающая  организация) и ООО «ЖЭК № 2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения   № 1-ТЭ/2016 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и  оплатить тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1).  

Согласно пункта 3.3. договора потребитель оплачивает полученную тепловую энергию и  теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 01.02.2018 АО «Энергосервис» (сторона-1), ООО «ЖЭК № 2» (сторона-2) и  ООО «ТермоТрон» (сторона-3) заключили соглашения о замене стороны по договорам № 1-  ГВС/2016 и № 1-ТЭ/2016 от 08.12.2016, в соответствии с которыми сторона-1 передает свои  

права и обязанности стороне-3 по указанным договорам с момента подписания сторонами  соглашения.  

01.08.2018 были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам,  согласно которых ООО «ЖЭК № 2» заменено на ООО «Онис» в связи со сменой наименования.  

Истец в период с сентября 2021 по апрель 2022 поставил ответчику коммунальный ресурс  (горячую воду и тепловую энергию (теплоноситель)), для оплаты которых выставил счета- фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием  для обращения в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду  следующего.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

По данным сайта «ГСИ ЖКХ» исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, в спорный период  являлось ООО «Онис», следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации  коммунальных ресурсов, поставленных в спорный многоквартирный дом, лежит на  управляющей организации.  

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.  

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически  принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено.  

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не представлено.  

Документов, подтверждающих иной размер задолженности или управления в спорный  период другой управляющей организацией, ответчиком не представлено.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Все платежи ответчика с назначением  платежа учтены истцом в спорный период. Платежи, совершенные ответчиком без указания  назначения платежа, учтены истцом за более ранние периоды образования задолженности в  соответствии с положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные и  противоречащие действующему законодательству.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства  подтверждается материалами дела, требование подлежит удовлетворению в предъявленном  размере.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термотрон»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 148 229,8 руб. задолженности,  33741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термотрон»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 715 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 814 от 27.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А.Логинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 8:43:00 

 Кому выдана Логинова Ирина Александровна