828/2020-126339(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28289/2020

Дело № А40-23565/20

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020, принятое судьей Ламоновой  Т.А. (шифр судьи 180-177) в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-23565/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление-11» (ОГРН 

<

***>, 636037, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304701415900031)  

о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-11» с исковым заявлением  (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности  502 942,58руб. и пени в размере 132 160,58 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу № А40- 23565/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в размере 502 942,58руб., пени в размере 111 827,26 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1  АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  

суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что истец является  управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Ответчику в период с 01.06.2017 по 31.01.2019г. принадлежали на праве  собственности помещения общей площадью 909.8 кв.м в вышеуказанном доме, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Собственники помещений на общем собрании 30.04.2015 утвердили тариф на  содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 25 рублей с одного  кв.метра площади помещения.  

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155  ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности  на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое  помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого  помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).  Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает  непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является  основанием для его освобождения от внесения такой платы.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом  исполнял обязательства по содержанию общего имущества в спорный период в  вышеуказанном многоквартирном доме. Каких-либо претензий относительно качества  оказанных истцом коммунальных услуг в материалы дела не представлено.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится  задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 502 942,58 руб.  

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате  ответчиком не выполнены.  

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе  производства по делу не представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, также доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  502 942,58 руб. задолженности по оказанным коммунальным услугам законно, доказано  и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст.155 ЖК  РФ в размере по состоянию на 07.12.2019 в размере 132 160,58 руб.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно  того, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере  111 827,26 руб., с учетом применения судом на дату вынесения решения ключевой  ставки ЦБ РФ (5.5% годовых).  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным  толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным  актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным  судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и  не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного  акта.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств заключения  ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в материал не  представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2020 по делу № А40-23565/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.