ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2023

Дело № А40-30331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.                                                       

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: ФИО1, дов. от 14.08.2023 № 107-ДВ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе государственной статистики (ИНН 7708234640, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ВГУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной статистики (далее – Росстат, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 88-НР/ВятГУ от 10.10.2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБОУ ВО «ВГУ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

Учитывая поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2022 между ФГБОУ ВО «ВГУ» (Исполнитель) и Росстатом (Заказчик) заключен государственный контракт № 88-НР/ВятГУ на выполнение научно-исследовательской работы на тему: «Разработка рекомендаций по совершенствованию источников и методов формирования макроэкономических показателей доходов, расходов и сбережений населения (этап 2022 года)» (далее - Контракт, НИР).

Календарным планом выполнения научно-исследовательской работы (Приложение № 2 к Контракту) определена дата сдачи отчетной документации по Контракту - 16 ноября 2022 г. и дата окончания выполнения работ по Контракту -30 ноября 2022 г.

Согласно подпунктам 2.1.4 и 2.1.6 пункта 2.1 Контракта работы должны быть полностью выполнены Исполнителем и отчетная документация в установленном Контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Календарном плане.

Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работы в строгом соответствии с требованиями Технического задания и риск наступления неблагоприятных последствий в случае ее невыполнения в установленный срок.

Объем передаваемой Исполнителю информации определяется Контрактом, обязанность Заказчика по ее передаче Исполнителю ограничивается объемом информации имеющейся в его распоряжении, состав которой определяется полномочиями Росстата как субъекта официального статистического учета.

В связи с тем, что 30 сентября 2022 г. (до даты заключения Контракта) ответчику поступил запрос истца, свидетельствующий о наличии вопросов по исполнению истцом положений Технического задания и порядка выполнения научно-исследовательской работы, ответчиком организовано проведение совместного совещания.

По результатам совещания от 07.10.2022 истец пришел к выводу о невозможности выполнения научно-исследовательской работы своими силами, и письмом от 12 октября 2022 г. № 4535-02-06 предложил расторгнуть Контракт.

В свою очередь, ответчиком подготовлен проект дополнительного соглашения о расторжении Контракта, от заключения которого истец отказался.

В установленные Контрактом сроки научно-исследовательская работа выполнена не была. При этом Росстат, сохраняя заинтересованность в ее результатах, письмом от 26 декабря 2022 г. № СО-06-1/5088-ДР проинформировал Исполнителя о готовности рассмотреть вопрос о приемке результатов Работ не позднее 27.12.2022.

Однако до указанного времени результаты работ также предоставлены не были.

В связи с неисполнением истцом работы в срок, установленный Контрактом, ответчиком 30.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от Контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 715, 716, 719, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 42, 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что обязанности по Контракту были исполнены истцом ненадлежащим образом, истец не предпринимал необходимых и разумных мер, направленных на исполнение Контракта, доказательств встречного неисполнения в дело не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения Контракта и о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов.

Судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не предоставил информацию, необходимую для выполнения работ, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по передаче Исполнителю информации необходимой для выполнения Работы была исполнена Заказчиком посредством размещения в пункте 5 Технического задания к Контракту указания на информацию, которую необходимо использовать при выполнении научно-исследовательской работы, снабженную гиперссылками на ее общедоступные источники, кроме того, от Исполнителя не поступало замечаний об отсутствии у доступа к указанным данным или же о невозможности поиска информации, в том числе на официальном сайте Росстата, которые могли бы повлечь за собой невозможность выполнения Работ по Контракту. Таким образом, вся информация, которой располагал Заказчик, была передана Исполнителю еще до заключения Контракта.

Довод истца о том, что ответчик не представил срок для устранения недостатков был также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам совещания с ответчиком от 07.10.2023 (до заключения Контракта) истец пришел к выводу о невозможности выполнения научно-исследовательской работы своими силами, и письмом от 12 октября 2022 г. № 4535-02-06 предложил расторгнуть Контракт, никаких действий по выполнению научно-исследовательской работы даты до 23.11.2023 не предпринимал, писем и запросов в адрес ответчика не направлял. Таким образом, истец не воспользовался правом, предоставленным ст. 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований ст. 716 ГК РФ не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводом об отсутствии уведомления ответчика о невозможности исполнения Контракта, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов, равно как и иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А40-30331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

                      Е.Г. Каденкова                             

Судьи

 

                      Е.Ю. Воронина

 

                                 А.А. Кочетков