ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита              Дело №А19-26081/2018 

«16» мая 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года по делу №А19-26081/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 28.06.2018 №12-40/621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц и 

заявителя апелляционной жалобы, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГрадСтрой» (далее – ООО «СибГрадСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.06.2018 №12-40/621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2018 года заявление ООО «СибГрадСтрой» принято к производству.

 ООО "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к ООО «СибГрадСтрой», поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления ООО «СибГрадСтрой» будет признан недействительным договор подряда от 01(21).04.2014 №17, согласно которому ООО «РСК Атланты» были выполнены работы на строительном объекте «Группа жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАНТЫ" обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.04.2019. 

Участвующие в деле лица и заявитель апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из предмета заявленного ООО «СибГрадСтрой» требования (об оспаривании решения налогового органа), какая-либо взаимосвязь с гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО «СибГрадСтрой» и ООО «РСК Атланты», по отношению к заявителю или налоговому органу, отсутствует, и судебный акт по настоящему делу не может сам по себе повлиять на их гражданско-правовые обязательства. 

 Изложенное подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, решение арбитражного суда по настоящему делу (в случае отказа в удовлетворении заявленного ООО "СибГрадСтрой" требования) само по себе не повлечет за собой признание недействительным договора подряда №17 от 01 (21) июля 2014 года.  

Возможность предоставления доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций имеется у самого  ООО «СибГрадСтрой» как непосредственного участника таких хозяйственных операций, являющегося  инициатором рассматриваемого в рамках настоящего дела налогового спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.  

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 51, 188, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А19-26081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ПредседательствующийВ.ФИО3 

Судьи Е.О.Никифорюк

                 В.А. Сидоренко