ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«

Дело № А55-12643/2016

г. Самара

11» января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от ЖСК «Жасмин-Дом» - представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2016,

от открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель ФИО3, доверенность от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу ЖСК «Жасмин-Дом», (ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу № А55-12643/2016 (судья А.Н. Шабанов) по иску открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к ЖСК «Жасмин-Дом», о взыскании 854 728 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЖСК «Жасмин-Дом» о взыскании 854 728руб. 37коп., в том числе задолженность за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 817 655 руб. 06 коп., неустойка за период с 16.02.2015 по 22.05.2016 в размере 37 073 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 с ЖСК «Жасмин-Дом» в пользу открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» взыскано 854 728 руб. 37 коп., в том числе задолженность в сумме 817 655 руб. 06 коп. и неустойка в сумме 37 073 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 0095 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЖСК «Жасмин-Дом» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ЖСК «Жасмин-Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу № А55-12643/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» и ЖСК «Жасмин-Дом» 01 декабря 2015 заключен Договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 1682, по условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ЖСК «Жасмин-Дом» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.2. ЖСК «Жасмин-Дом» своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО «ТЭК», согласно с п. 5.1. договора.

Истец указывает, что в связи с нарушением ЖСК «Жасмин-Дом» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по данному договору за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 817 655руб. 06коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Также истец просил взыскать пени за период с 16.02.2015 по 22.05.2016 в размере 37 073 руб. 31 коп., рассчитанные на основании положений абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объем подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.

ЖСК «Жасмин-Дом» ссылается в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса). 

Материалами дела подтверждено направление копии судебного актов арбитражного суда первой инстанции по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (

<

...> (л.д. 67, 75). Однако, определение возвращено органом почтовой связи с указанием причины невручения заказного письма - « истек срок хранения». Кроме того в материалы дела представлена квитанция о направлении искового заявления, а также уведомления о его вручении ответчику (л.д. 3, 64).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009). 

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам. 

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем оснований считать ненадлежащим извещение ЖСК «Жасмин-Дом» о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание заявителя жалобы на извещение иного лица ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН 

<

***>) отклоняется как необоснованное и опровергаемое материалами дела. Согласно сведениями из ЕГРЮЛ ЖСК «Жасмин-Дом» (ИНН 

<

***>), которое не является ответчиком по настоящему делу, находится по юридическому адресу – 

<

...> Победы, 104 А.

Кроме того в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика акта сверок взаимных расчетов по договору энергоснабжения № 1682 от 01.12.2015 по состоянию на 09.06.2016 (л.д. 63). 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет пени также признается судом обоснованным и арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Арбитражный суд Самарской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловным основаниям, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу № А55-12643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Ю.Е. Холодкова