Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9789/2017

г. Хабаровск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Н. Картавой,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский – на – Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Спецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191015, г. Санкт – Петербург, Фуражный переулок, д. 3)

о взыскании ,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский – на – Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Спецпроект» с иском о взыскании (с  учетом  уточнений  в  порядке  ст.49 АПК РФ) 4 971 513 руб. 51 коп., в том числе: долг в сумме 4 968 000 руб. и неустойка в сумме 3 513 руб. 51 коп.

 В судебном заседании представитель истца полностью поддерживает заявленные в иске требования, полагает что работы, выполненные надлежащим образом и переданные ответчику  в июне 2017 года, подлежат оплате.

Представитель ответчика отрицает обоснованность иска, указывает на расторжение договора по истечении согласованного срока выполнения работ, на ненадлежащее качество переданной до расторжения документации, на отсутствие факта передачи документации на бумажном носителе. Считает обоснованным отказ в приемке и оплате работ, результат которых был передан истцом после получения уведомления о расторжении договора от 03.03.2017г.

В судебном заседании 13.11.2017г. объявлялся перерыв. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.03.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02/02-2016/019 на проведение инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий объекта «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части 25625», 3,6,8,9 этапы». Технические, экономические и другие требования к проводимым работам и их результатам устанавливаются в техническом задании. Состав, содержание и оформление отчетной документации должны соответствовать  действующим нормативным документам и правилам, СП 47.13330.2012, СП 11-105-97, СП 11-104-97 (п.1.1). 

Результатом работ по договору является предоставление исполнителем заказчику технических отчетов по инженерным изысканиям, включая графические материалы в бумажном и электронном виде в формате PDF и DWG (п.1.2).

Стоимость работ – 7 098 000 руб. (п.2.1). Порядок оплаты согласован в п.п.2.2, 2.3, 2.4 договора.

Сдача работ осуществляется путем предоставления исполнителем в установленный срок отчетов об инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканиях в установленный срок (п.2.5). 

Срок начала выполнения работ – в течение 5 рабочих дней с момента уплаты заказчиком аванса и оформления пропусков на территорию в/ч 25625, срок выполнения работ – 60 календарных дней (п.п.3.1, 3.2).

Аванс оплачен заказчиком 28.04.2016, пропуска оформлены 15.03.2016. Следовательно, срок исполнения обязательств исполнителем – до 11.07.2016.

Однако, впервые отчетная документация по договору была представлена исполнителем с нарушением срока - 13.10.2016г., после чего в адрес исполнителя были направлены замечания заказчика от 20.10.2016г. №656/16 (т.д.1 л.д.73) и замечания контролирующего органа –регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа от 25.10.2016г. №7/9065 (т.д.1 л.д.78). Согласно письму истца от 27.10.2016г. №1042 указанные замечания рассмотрены и приняты в работу (т.1 л.д.81). Сопроводительными письмами от 28.10.2016г. №1046, от 31.10.2016г. №1048, от 01.11.2016г. №1054 в адрес заказчика были направлены ответы на замечания и, посредством электронной почты, технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим и инженерно-экологическим изысканиям (текстовая часть в формате PDF, графические приложения – в формате DWG). 10.11.2016г. в адрес заказчика были направлены счет №140 от 10.11.2016г., акт №141 от 10.11.2016г. и счет-фактура №147 от 10.11.2016г.

10.11.2016г. заказчик письмом №682/16 сообщил о наличии замечаний по представленным техническим отчетам и сообщил о необходимости предоставления откорретированной отчетной документации в установленном порядке на бумажном носителе. 

        Как следует из материалов дела, в дальнейшем истец не передавал ответчику результаты работ, что явилось направления ему извещения о прекращении договора от 03.03.2017г. №57/17, которое было получено истцом 23.03.2017.

        Однако 16.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате работ по договору, а 06.06.2017 и 07.06.2017, как следует из текста искового заявления, направил ответчику результат работ в полном объеме службой экспресс-доставки.

      Отказ от оплаты выполненных работ явился основанием обращения в суд с требованием о взыскании долга.

         Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

      Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 711 ГК РФ также установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования к сдаче результата работ на бумажном носителе установлены сторонами при заключении договора в пункте 1.2, в п.21 приложения №1 к договору,  в приложениях №№1.1, 1.2, 1.3.

Однако материалами дела не подтверждается исполнение этого требования исполнителем после устранения  недостатков по письмам заказчика от 20.10.2016г. №656/16 и регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа от 25.10.2016г. №7/9065.

Кроме этого, материалами дела не подтверждается надлежащее выполнение работ и сдача их результата заказчику до расторжения договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Кодекса).

Кроме этого, право заказчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

На основании п.п.1.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, уведомление об отказе от договора получено исполнителем 23.03.2017 и это не является спорным обстоятельством.

Однако до этого момента надлежащим образом оформленный результат  работ заказчику не передавался.

Как следует из текста искового заявления, истец  ссылается на передачу ответчику документации по договору в июне 2017 года, что не может быть признано судом обоснованным.

По общему правилу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поэтому передача результата работ заказчику после расторжения договора, со значительным нарушением срока, установленного при заключении договора, по мнению суда, не свидетельствует об обязанности заказчика оплатить этот результат.

В отношении результата работ, переданного до расторжения, следует дополнительно отметить, что сам факт последующей доработки (к июню 2017 года) ранее представленной ответчику документации свидетельствует о ее несоответствии условиям договора и действующему законодательству, что  является основанием признания недействительным акта приемки №141 от 10.11.2016г.

Изложенное свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в удовлетворении как требования о взыскании долга, так и производного требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

       Судебные  расходы согласно  ст. 110  АПК РФ подлежат  отнесению  на   истца, при этом судом учитывается предоставление отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

 На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                       Р Е Ш И Л:

      Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский – на – Амуре трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) в доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  47 860 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина