АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-34805/2023

31  января  2024  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29  января  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31  января  2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-637), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Екатеринбург

 

о взыскании 3 237 365 руб. 71 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.03.22;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ» о взыскании:

 - договорной неустойки за просрочку поставки в сумме 1 745 492 руб. 11 коп.,

-  договорного штрафа в сумме 1 491 873 руб. 60 коп.

обратилось ООО «Кальдера».

Определением от 11.12.23 суд приобщил к материалам дела расчет договорной неустойки истца за период с 03.12.22 по 24.07.23 в сумме 1 745 492 руб. 11 коп.,                      повторно обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск                              и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

В судебном заседании 29.01.24 истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явился, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

 

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 29.01.24  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 745 492 руб. 11 коп. договорной неустойки и 1 491 873 руб. 60 коп. договорного штрафа.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                 и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.07.22 № СМ-14-07, в редакции подписанных сторонами приложения № 1 и урегулированного протокола разногласий от 14.07.22, согласно п. 8.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть                                      в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-14). 

 По условиям п. п. 1.1 сделки ответчик (поставщик) обязуется передать                              в собственность истцу (покупателю), а покупатель принять и оплатить товар, являющийся новым, свободным от таможенных процедур и прав третьих лиц, не находящийся в залоге. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях                                к договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 сторонами согласованы следующие условия поставки: 

- самовывоз со склада поставщика,

- изготовление товара в течение 90 календарных дней с момента получения предварительной оплаты в размере 50%  с правом досрочной поставки (л.д.12).

Истец во исполнение условий сделки по платежному поручению от 28.07.22                                                                  № 927838 в порядке предварительной оплаты перечислил ответчику 3 729 684 руб.   (л.д. 15).

В рамках заключенного сторонами договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, письмом от 01.12.22 сообщил о задержке поставки ввиду загруженности литейного цеха, предполагаемой датой отгрузки указал период                          с 01.02.23 по 13.02.23 (л.д. 16).

Письмом от 14.12.22 истец сообщил о невозможности задержки поставки товара ввиду его приобретения по поручению Правительства Нижегородской области                          (л.д. 19).

Письмами от 09.02.23,  09.03.23,  19.04.23,  06.06.23 ответчик сообщал истцу об увеличении сроков поставки товара с конечными сроками отгрузки первого агрегата          с 30.06.23 по 07.07.23, второго агрегата – с 26.07.23 по 08.08.23 (л.д. 20-23).

Письмом от 24.07.23 № 0482 истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 14.07.22 № СМ-14-07 и потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 3 729 684 руб., оплаты договорной неустойки                   в сумме 1 745 492 руб. 11 коп. и договорного штрафа в сумме 1 491 873 руб. 60 коп. (л.д. 27, 28).

Ответчик письмом от 04.08.23 сообщил о готовности возврата предварительной платы и оплаты договорной неустойки в сумме 1 371 000 руб. без начисления договорного штрафа в течение трех рабочих дней с момента получения письма                       о согласовании суммы неустойки  (л.д. 29).

Из материалов дела видно, что 17.08.23 стороны заключили соглашение                            о возврате денежных средств, согласно которому ответчик (поставщик) обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения произвести возврат истцу (покупателю) предварительную оплату в сумме 3 729 684 руб. и оплатить договорную неустойку в сумме 1 745 492 руб. 11 коп. (л.д. 32).

В случае нарушения поставщиком сроков оплаты более чем на десять дней покупатель оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании предварительной оплаты, договорной неустойки в сумме 1 745 492 руб. 11 коп.  и договорного штрафа в сумме 1 491 873 руб. 60 коп. (л.д. 32).

Ответчик платежным поручением от 23.08.23 возвратил истцу сумму предварительной оплаты в размере 3 729 684 руб. (л.д. 37).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате договорной неустойки и штрафа послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                            и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                        и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий сделки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо   не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным  за период с 03.12.22 по 24.07.23 и подлежит удовлетворению в сумме 1 745 492 руб. 11 коп. 

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме                                      1 491 873 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СВЕРДМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 745 492 руб. 11 коп. договорной неустойки, 1 491 873 руб. 60 коп. договорного штрафа и 39 187 руб. госпошлины.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                        с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                      И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>