АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-6850/2022

г. Ижевск

16 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года 

           Полный текст решения изготовлен 16 октября 2022 года

 

             Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 688 681 руб. 87 коп. долга, 215 546 руб. 18 коп. пени пени по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.10.2021 №503-СМО/2021, 

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);  

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании 2 688 681 руб. 87 коп. долга, 215 546 руб. 18 коп. пени по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.10.2021 № 503-СМО/2021, с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга.

В настоящее судебное заседание, проведенное в  порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 13.09.2022 с перерывами 21.09.2022, 27.09.2022, истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований до суммы 2818112 руб. 15 коп., из которых: 2 688 681 руб. 87 коп. долг, 129 430 руб. 28 коп. пени по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.10.2021 №503-СМО/2021.

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

          Из материалов дела следует, что 22.10.2021 между ООО «Электропромсбыт» (продавец) и ООО СК «Восток» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №503-СМО/2021, по условиям которого (п. 1.1. договора) продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее - УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС.

В рамках договора поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021 по  универсальным передаточным документам №10336 от 01.12.2021, №10365 от 02.12.2021, №10366 от 02.12.2021, №10367 от 02.12.2021, №11067 от 17.12.2021, №11068 от 17.12.2021, №11069 от 17.12.2021, №11070 от 17.12.2021, №160 от 13.01.2022, №325 от 18.01.2022, №326 от 18.01.2022, №339 от 19.01.2022 (л.д. 21-53) истец поставил ответчику  согласованный товар на сумму 2 688 681 руб. 87 коп., которая ответчиком получена, о чем свидетельствует  подпись представителя ответчика в указанных УПД (основанием поставки в которых указан договор №503-СМО/2021 от 22.10.2021).

Форма и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.  Покупатель в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан  перечислить  деньги за поставленный товар.  Покупатель считается исполнившим обязательство  по оплате  товара в  момент  поступления денежных средств  на  расчетный  счет продавца в банке обслуживающем последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и неполучения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение 3 (трех) дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в установленный срок ответчик оплату полученного товара не произвел, долг составил 2 688 681 руб. 87 коп. 

     Согласно п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. настоящего договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

     При наличии просрочки оплаты истец на основании п. 5.4. договора начислил за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и предъявил к взысканию неустойку в размере 129 430 руб. 28 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.

 Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71  АПК РФ,   арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

При рассмотрении дела из представленных в материалы дела документов,  установлен факт  нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, наличие долга в размере 2 688 681 руб. 87 коп.   (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования по взысканию заявленного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021, ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4. договора) не возражал. 

С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 129 430 руб. 28 коп. предъявлены  обоснованно. 

Расчет истца по начислению неустойки судом проверен, принят как верный.  Контррасчет ответчик не представил.

        Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

        В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование возражений по иску ответчик доказательств не представил.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного,  требования заявлены обоснованно и силу ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ,  условий договора  поставки №503-СМО/2021 от 22.10.2021, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. В связи с уменьшением истцом размера  исковых требований,  истцу следует возвратить из федерального бюджета  госпошлину  в сумме  430 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 818 112 руб. 15 коп., в том числе: 2 688 681 руб. 87 коп. долга, 129 430 руб. 28 коп. пени по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.10.2021 № 503-СМО/2021, а также 37 091 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  430 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6810 от 04.05.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина