АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

   http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8895/2016

г. Владимир

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир»                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная служба «Алдега» (адрес: 601655, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017 № 229, сроком действия по 31.12.2018;

от ООО «ЖКС «Алдега» – не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Алдега» с требованием о взыскании задолженности в сумме 49 068 руб. за поставленный в апреле – мае 2016 года природный газ, за оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору от 19.11.2016 № 01-01/1218-15.

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алдега», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная службы «Алдега» (далее – ООО «ЖКС «Алдега»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения требований истца, указав при этом, что в период с апреля по май 2016 года договор поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ООО «ЖКС «Алдега» заключен не был. 

Кроме того, ООО «ЖКС «Алдега» пояснило, что плата за обслуживание и содержание жилого дома возникает лишь с момента внесения дома в реестр лицензии. В связи с тем, что в спорный период дом по адресу: 

<

...>, в реестр лицензии ООО «ЖКС «Алдега» внесен не был, у ООО «ЖКС «Алдега» отсутствует обязанность оплачивать поставленный газ.

В судебном заседании 15.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.02.2018 – 13 час. 15 мин., впоследствии продленный до 21.02.2018 – 17 час. 00 мин.

 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ООО «ЖСК «Алдега» в период с апреля по май 2016 года отсутствовали договорные отношения по поставке газа.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками выбран способ управления управляющей компании ООО «ЖКС «Алдега», утвержден срок начала управления домом с 01.04.2016 (протокол общего собрания от 31.03.2016 № 01/03-2016).

В период с 01.04.2016 по 30.05.2016 ООО «ЖКС «Алдега» осуществляло бездоговорное потребление газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», на газовое оборудование (крышную котельную), входящую в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В результате чего ООО «ЖСК «Алдега» неосновательно потребило газ в объеме 10,440 тыс. куб. м. на общую стоимость 49 068 руб.

30.05.2016 государственной жилищной инспекцией принято решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр лицензии ООО «ЖКС «Алдега». 

Розничная цена на газ, реализуемый населению в апреле – мае 2016 года утверждена Постановлением департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 16.04.2015 № 12/1 и составляет 4, 70 руб. за тыс. м. куб.

Полагая, что сумма в размере 49 068 руб.  является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что газ поставлялся ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил № 124.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпунктов «а», «б»,  «в» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Таким образом, с приобретением статуса управляющей организации у ответчика появилась предусмотренная законом обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», раздел VI, вопрос 9).

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются: для управляющей организации - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является официальным представителем компании «Газпром межрегионгаз» по реализации Программы газификации регионов Российской Федерации во Владимирской области.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками выбран способ управления управляющей компании ООО «ЖКС «Алдега», утвержден срок начала управления домом с 01.04.2016 (протокол общего собрания от 31.03.2016 № 01/03-2016).

В отсутствие заключенного договора в период с 01.04.2016 по 30.05.2016 поставка газа, снабженческо – сбытовые услуги и услуги по транспортировке осуществлялись ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» для ООО «ЖКХ «Алдега» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

01.04.2016 между ООО «ЖКС «Алдега» (управляющая компания) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники), заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (по отдельному решению общего собрания собственников), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 01.04.2016.

Факты поставки газа, оказание услуг по его транспортировке и снабженческо – сбытовые услуги, объем фактически потребленного газа на котельную, находящуюся в собственности жильцов многоквартирного дома, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств признания протокола общего собрания от 31.03.2016№ 01/03-2016 недействительным материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности оплачивать поставленный в спорный многоквартирный дом газ, в связи с отсутствием в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что право управления спорным многоквартирным домом обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, подлежат отклонению, поскольку в данном случае первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом, либо изменение управляющей компании. Такое решение собственников помещений многоквартирного дома в материалах дела имеется. 

При этом, внесение изменений в реестр лицензий, не влечет вывод о том, что управляющая компания после включения жилого дома в ее лицензию будет управлять многоквартирным домом до момента окончания срока такой лицензии вне зависимости от решений собственников (в том числе об изменении способа управления жилым домом, изменения управляющей компании, способа управления).

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате поставленного в многоквартирный дом газа в связи с не заключением сторонами договора отклонен судом в силу следующего.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость газа, потребленного многоквартирным домом, находящимся в ее управлении.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на ООО «ЖКС «Алдега» лежит обязанность по оплате газа, поставленного истцом в спорный многоквартирный дом в период с 01.04.2016 по 30.05.2016.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 49 068 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.                     в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 75, 65, 71, 110, 123, статьями 156, 167-170, 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальная службы «Алдега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность в сумме 49 068 руб., а также 2000 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                        Семенова М.В.