Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

            

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16263/2018

г. Челябинск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 6 179 руб. 75 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» (далее – истец, ООО «ЧЗКС «Стеклостиль») 23.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» (далее – ответчик, ООО «Светлый дом») о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 6 179 руб. 75 коп.

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.123-124).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику поставлен товар, который ответчиком не оплачен. Требования основаны на ст.ст. 309, 310, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество «ЧЗКС «Стеклостиль» поставило, а общество «Светлый Дом» приняло товар на сумму 142 179 руб. 75 коп. по товарным накладным от 16.02.2016 №603, от 18.02.2016 №640, от 19.02.2016 №671, от 08.02.2016 №439, от 09.02.2016 №461, от 15.02.2016 №578, от 10.02.2016 №482, от 04.02.2016 №378, от 02.02.2016 №337, от 01.02.2016 №320, от 01.02.2016 №318, от 31.03.2016 №160001364, от 30.03.2016 №1348, от 25.03.2016 №1293, от 24.03.2016 №1253, от 23.03.2016 №1224, от 22.03.2016 №1185, от 16.03.2016 №1051, от 15.03.2016 №1023, от 10.03.2016 №950, от 04.03.2016 №904, от 04.03.2016 №900, от 02.03.2016 №847, от 01.03.2016 №824, от 29.02.2016 №808, от 20.02.2016 №708, от 24.02.2016 №735, от 25.02.2016 №745, от 26.02.2016 №782 (л.д.12-86).

Кроме того, общество «ЧЗКС «Стеклостиль» оказало обществу «Светлый Дом» услуги по сборке нестандартной конструкции на сумму 1 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 24.12.2015 №3651 (л.д. 11).

Обществом «Светлый Дом» перечислены обществу «ЧЗКС «Стеклостиль» денежные средства в сумме 110 000 руб. по платежным поручениям от 02.03.2016 №33, от 04.03.2016 №38, от 16.03.2016 №50, от 29.03.2016 №58 (л.д.87-90), а также выпиской с лицевого счета (л.д.91-94).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2017  по делу № А76-10705/2016 общество «ЧЗКС «Стеклостиль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.99-100).

Полагая, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара в полном объеме, конкурсный управляющий сделал вывод о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате товара в размере 6 179 руб. 75 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, по мнению истца, являются товарные накладные, согласно которым товар принят представителем ответчика.

Вместе с тем, непредставление ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар во исполнение принятого на себя обязательства, не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку доказательства получения ответчиком претензии истцом не представлено и определения суда ответчиком не получены, а возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основан не на доказательствах, а на предположениях истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд взыскивает с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод конструкций из стекла «Стеклостиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.