2/2023-170435(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.23г. Полный текст решения изготовлен 26.05.23г. 26 мая 2023 года Дело № А55-4423/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2023 года дело по иску  

Администрации городского округа Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь"; МБОУ ДО «Свежий  ветер"; ФИО2; Обществу с ограниченной ответственностью  "Каллисто"; ФИО3, Россия 445028, г. Тольятти, Самарская  область, ул. Революционная д. 72; Россия 445028, г. Тольятти, Самарская область, ул.  Революционная д. 72; Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. Тополиная д. 49,  кв. 54; Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 19, оф. 2053;  Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, Южное 

<

...>  

Об обязании освободить земельный участок при участии в заседании от истца – ФИО4 по дов. от 19.12.22г. от 1 ответчика – ФИО5 по дов. от 29.06.22г. от 2,3,4,5 ответчиков – не явились, извещены установил: 

Администрация городского округа Тольятти обратился в арбитражный суд с  иском о к Обществу с ограниченной ответственностью магазин "Витязь"; МБОУ ДО  "Свежий ветер"; ФИО2; Общество с ограниченной  ответственностью "Каллисто"; ФИО3 об обязании ООО  магазин «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Свежий ветер», ФИО2, ООО  «Каллисто», ФИО3 солидарно устранить допущенные нарушения и освободить  земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645 общей площадью 5826  кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д.  76 от расположенных на нем нестационарных торговых объектов в 30-дневный срок со  дня вступления решения суда в законную силу.  

В случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента  вступления его в законную силу взыскать с ООО магазин «Витязь», МБОУ ДО «Центр  творчества «Свежий ветер», ФИО2, ООО «Каллисто», ФИО3 солидарно с  судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.  

МБОУ ДО «Свежий ветер"; ФИО2; Общество с  ограниченной ответственностью "Каллисто"; ФИО3, извещены  надлежащим образом, в судебное не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие ответчиков.  

 ООО магазин «Витязь» представил отзыв на иск, в котором возражает относительно  заявленных требований.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  

заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

10.06.2015 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО магазин  «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Желтый ветер», ООО «Каллисто», ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 3230 сроком на 49 лет.  

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 10.06.2015 ООО магазин  «Витязь», МБОУ ДО «Центр творчества «Желтый ветер», ООО «Каллисто», ФИО2  приняли земельный участок от Администрации городского округа Тольятти с  характеристиками, указанными в п. 1.2 договора аренды № 3230 от 10.06.2015. У  арендатора к арендодателю претензий по передаваемому земельному участку не имеется.  Земельный участок для его использования в соответствии с разрешенным использованием,  предусмотренным договором аренды земельного участка, пригоден.  

17.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3230 от  10.06.2015 с ООО МБУ ДО «Центр творчества «Свежий ветер» в связи со сменой  наименования юридического лица.  

23.06.2022 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного  участка № 3230 от 10.06.2015 с ФИО3, о его вступлении в  договор аренды № 3230 от 10.06.2015.  

Согласно пункта 1.2 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 в  аренду передан земельный участок с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645, общей  площадью 5826 кв.м., с разрешенным использованием: магазины (4.4), дошкольное,  начальное и среднее общее образование (3.5.1), бытовое обслуживание (3.3),  общественное питание (4.6), расположенный по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская  область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, на земельном участке  расположено здание, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской  район, ул. Революционная, д. 72.  

На участке имеется объекты: 1) нежилое здание - с кадастровым номером  63:09:0101176:649, площадью 5678,5 кв.м, 2) нежилое здание с кадастровым номером  63:09:0101176:10321, площадью 46,8 кв.м.  

Таким образом, Администрацией городского округа Тольятти установлено, что на  момент заключения договора аренды № 3230 от 10.06.2015 арендодатель передал  земельный участок КН 63:09:0101176:10645, с характеристиками, указанными в п. 1.2  договора аренды земельного участка, а Арендатор принял от Арендодателя данный  земельный участок.  

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 установлено:  «За нарушение Арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе  потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим  законодательством».  

Согласно акта осмотра земельного участка № 08/01-2023 от 31.01.2023  Администрацией городского округа Тольятти установлено нахождение, в границах  земельного участка с кадастровым номером № 63:09:0101176:10645 нестационарных  торговых объектов.  

Администрация городского округа Тольятти, реализуя свои права арендодателя,  предусмотренные договором аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 направила  в адреса арендаторов претензию № 6806/5.1-2 от 26.10.2022 о необходимости устранения  выявленных нарушений в ходе осмотра земельного участка от 31.01.2023, допущенных  нарушений и освободить земельный участок от размещенных на нем нестационарных  торговых объектов.  

Претензии были направлены по адресу места регистрации Ответчиков, указанных в  договоре аренды № 3230 от 10.06.2015.  

02.11.2022 Администрацией г.о. Тольятти был получен ответ на претензию № 6806  от 26.10.2022 от ООО «Каллисто».  

Истец этими претензиями, направленным в адрес ответчиков, предложил устранить  выявленные нарушения условий договора аренды земельного участка.  

Таким образом, на момент подачи искового заявления нарушения условий договора  аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 не были устранены, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

 ООО магазин «Витязь» исковые требования не признает, при этом указывает на то,  что заключает договоры аренды площади уличного пандуса (крыльца), которые  размещают торговые павильоны Тольятти Овощевод, Ремонт ключей и обуви, ЯР – сеть  торговая, Вода Артезианская, Павильон Шурмы, Павильон по продаже овощей, в связи с  чем отсутствуют основания для освобождения земельного участка.  

 Согласно пункта 1.1 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015  последний заключен сроком на 49 лет.  

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 3230 от 10.06.2015 установлено:  «За нарушение Арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе  потребовать его досрочного расторжения в случаях, предусмотренных действующим  законодательством».  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом  с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного  участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть  прекращена при использовании земельного участка не по целевому назначению.  

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора  аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9  статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке  прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и  порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями  450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить  основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том  случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора  аренды земельного участка.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только  в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.  

Требований о расторжении договора аренды земельного участка арендодателем не  заявлено.  

Из пункта 1.1 договора следует, что земельный участок предоставлялся с  разрешенным видом использования под магазины.  

 Из акта осмотра земельного участка от 17.03.23г. следует, что павильоны  расположены на крыльце здания магазина «Культтовары».  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2021 г. по делу № А5534752/2020, вступившим в законную силу 10.12.2021 г., в котором Администрация г.о.  Тольятти участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, также было установлено, что указанное крыльцо торгового центра является  неотъемлемой частью здания торгового центра и общим имуществом собственников  помещений в нежилом здании ТЦ "Культовары", в связи с чем право распоряжения  указанным имуществом принадлежит указанным лицам. При этом, Администрация г.о.  Тольятти принимала участие при рассмотрении указанного дела и каких-либо возражений  в этой части не заявляла.  

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

 Действующей с 01.03.2015 нормой пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ  допускается использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков,  предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных  участков и установления сервитута, в определенных случаях, к числу которых согласно  пункту 1 статьи 33.36 данного Кодекса относится размещение нестационарных торговых  объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации".  

 Указанная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона о  торговле).  

 Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений закона,  установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на  основании утвержденной органом местного самоуправления схемы распространяется  только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной  собственности.  

 При этом пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации" предусмотрены исключения, согласно которым порядок размещения и  использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в  ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной  собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного  здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных  законодательством Российской Федерации.  

 Собственники торгового центра наделены правом определять порядок размещения и  использования нестационарных торговых объектов в данном здании, в том числе на его  крыльце, следовательно, отсутствие спорных киосков в Схеме размещения  нестационарных торговых объектов не имеет правового значения.  

 Из фотоматериалов приложенных к акту от 20.04.23г. также следует, что павильоны  расположены на крыльце здания. Из технического паспорта инв. № 314 на здание по  

адресу: ул. Революционная, д. 72 следует, что площадь крыльца составляет 862,2 кв.м. и  40,8 кв.м.  

 В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств существенного  нарушения условий договора арендатором, доказательств факта незаконного занятия  земельного участка ответчиком, а также противоправность (неправомерность) действий  ответчика.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450,619 ГК РФ, ст.ст. 60,76,  22,45 ЗК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске  следует отказать.  

 Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца,  взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна