АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10558/2017

г. Салехард

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195, ОГРН: 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ИНН: 8603192265, ОГРН: 1128603024120) об освобождении участка лесного фонда,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, главный специалист правового отдела по доверенности от 10.11.2017 № 223;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – ООО «Обьнефтеремонт»; ответчик) об обязании привести участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенного в кварталах № 395, № 409, № 410, № 411, № 540, № 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничествах, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации и обязании возвратить по акту приемки сдачи участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенного в кварталах № 395, № 409, № 410, № 411, № 540, № 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничествах.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил сопроводительное письмо о направлении ходатайства об отложении судебного заседания, между тем сам текст ходатайства ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Между тем, суд отмечает, что ответчик, имея намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения должен был заблаговременно предпринять действия по согласованию с истцом условий соглашения и представлению его в суд. 

Однако из материалов дела следует, что ответчиком никаких действий по урегулированию спора добровольным путем не предпринималось.

В связи, с чем суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09 августа 2007 года между Департаментом и ООО «Обьнефтеремонт» был заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда № 105/Л-07.

По указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды лесной участок общей площадью 56,77 га. Разрешенное использование в соответствии с пунктом 11 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации под строительство поисково-разведочных скважин № 1, № 2 Южно-Апакопурского лицензионного участка. Местоположение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Пуровского района в эксплуатационных лесах Ноябрьского лесхоза Муравленковского и Ноябрьского лесничествах в кварталах № 395, 409, 410, 411, 540, 686.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 18.02.2004 по 17.02. 2009.

Истец указал, что на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и необходимости сдачи лесного участка по акту приемки-сдачи рекультивированных лесных участков в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства от 13.02.2017 исх. № 2701-17/4091.

Уведомление получено обществом 02.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, договор аренды расторгнут с 02.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды при прекращении гражданско-правовых отношений арендатор обязан вернуть арендодателю участок с проведением процедуры предусмотренной п. 4.4.12 договора аренды.

Согласно пункту 4.4.12 договора аренды при прекращении действия настоящего договора арендатор обязан предъявить лесной участок к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированных земельных участков в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования.

До настоящего времени арендованный лесной участок не сдан истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 607 ГК РФ относит к объектам аренды земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды должен определять срок, на который он заключен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, истец вручил ответчику уведомление от 13.02.2017 исх. № 2701-17/4091, в котором сообщил ООО «Обьнефтеремонт» о необходимости возврата лесного участка.

Исходя из условий договора аренды лесного участка, принимая во внимание уведомление т 13.02.2017 исх. № 2701-17/4091 врученное арендатору, срок действия спорного договора (срок аренды) прекращен 02.06.2017.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия спорного договора обязательство по возвращению арендодателю спорного лесного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ не исполнено.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком лесного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды № 105/Л-07 от 09.08.2007, из материалов дела не усматривается.

Довод ответчика о необходимости квалификации заявленных требований как спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, в связи, с чем подлежит применению последствий пропуска срока исковой давности, подлежит отклонению судом, поскольку истцом не заявляется о недействительности договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 09.08.2007 № 105/Л-07, напротив указывается на возобновление  договорных отношений по аренде на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, поскольку настоящий спор вытекает из договорных отношений, то применению подлежат положения регулирующие отношения по аренде.

При таких обстоятельствах, правовые основания для использования ответчиком лесного участка отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2012, адрес: 628600, ХМАО-Югра, 

<

...>, копр. 1) привести участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенный в кварталах № 395, № 409, № 410, № 411, № 540, № 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничествах, в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации и возвратить по акту приемки сдачи участок лесного фонда площадью 56,77 га, расположенный в кварталах № 395, № 409, № 410, № 411, № 540, № 686 Муравленковского и Ноябрьского лесничествах.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2012, адрес: 628600, ХМАО-Югра, 

<

...>, копр. 1) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов