РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73114/22-142-547

17 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-73114/22-142-547 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИГОЛАБ ЛОГИСТИКА" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, ОФИС 12, ОГРН: 5157746312323, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: 7725302379, КПП: 772501001) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ СТАНДАРТ" (117574, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 129А, ПОМ. XXVIII КОМНАТА №26, ОГРН: 1177746102555, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: 7728361358, КПП: 772801001)

об обязании вернуть удерживаемое имущество,

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Кравченко В.А., доверенность;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДИГОЛАБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ СТАНДАРТ" об обязании ответчика вернуть удерживаемое имущество.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: помещение возвращено по акту; акт приема-передачи возврата помещения был подписан 28.02.2022, помещение передано без остатков товара и других вещей субарендатора, то есть полностью свободным, тогда как если бы они были, то стороны в соответствии с п. 5.3. договора должны были отразить это в Акте; кроме того, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у ответчика имущества истца.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомдленного истца. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 между ответчиком (Арендатор) и ООО «ИНДИГОЛАБ ЛОГИСТИКА» (предыдущее наименование ООО «РЭЙЛТРЕЙД») (Субарендатор) был заключен краткосрочный договор Субаренды нежилого Помещения № 73/1/32 (Договор).

По условиям заключенного Договора ответчик  01.05. 2017 передал, а истец принял во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 153,7 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в здании Многофункционального Торгового Комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 129А, для розничной продажи Ответчиком одежды, обуви, косметики, электроники, мобильной техники и прочих товаров, представленных компанией «AliExpres».

По соглашению Сторон 28.02.2021 краткосрочный договор Субаренды нежилого Помещения № 73/1/32 от 01.05.2017 г. был расторгнут, ООО «ИНДИГОЛАБ ЛОГИСТИКА» (Субарендатор) 28.02.2021 передал (возвратил) ООО «ЛАЙТ СТАНДАРТ» (Арендатору) нежилое помещение площадью 153,7 кв.м., расположенное    на 1  (первом) этаже в здании Многофункционального Торгового Комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, Д.129А, в соответствии с Актом приема-передачи (возврата) помещения.

В обоснование иска истец указал следующее: Арендатор и Субарендатор подписали Соглашение о расторжении Договора от 28.02.2021, а также акт приема-передачи (возврата) помещения однако 02.03.2021 Субарендатор получил письмо от Арендатора, которым Арендатор уведомляет Субарендатора об удержании имущества, находящегося в арендованном помещении на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ, в связи с задолженностью по Договору и просит обеспечить явку уполномоченного представителя для оставления описи указанного имущества; до настоящего момента торговое оборудование Субарендатора согласно перечню, приведенному в приложении к иску, на общую сумму 2 269 300 рублей, а также остатки товара согласно перечню, приведённому в приложении к иску, на общую сумму 828 457 рублей безосновательно удерживается Арендатором; данное обстоятельство подтверждается фотографиями торгового оборудования, а также остатков товара; в Арбитражном суде города Москвы в настоящий момент рассматривается дело о взыскании задолженности по арендной плате, пеней по иску Арендатора против Субарендатора от 02.08.2021 (дело № А40-163690/21-41-1121), в рамках которого ответчику было отказано во взыскании задолженности; поскольку задолженность Договору отсутствует и, соответственно, Арендатор не имеет основания для удержания имущества

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ доказательственной базой виндикационного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности истца. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из пункта 36 Постановления и статьи 301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае спор вытекает из договорных обязательств (краткосрочный договор Субаренды нежилого Помещения № 73/1/32).

Согласно п. 3.4.9 Договора Субарендатор обязан по истечению срока действия настоящего Краткосрочного Договора Субаренды нежилого Помещения, а также в случае досрочного расторжения настоящего Краткосрочного Договора Субаренды нежилого Помещения, освободить Помещение от своего имущества и передать его Арендатору по Акту приема-передачи (возврата) Помещения в том состоянии, в котором оно было получено Субарендатором от Арендатора (с учетом нормального износа и Неотделимых улучшений, произведенных Субарендатором, без права требования компенсации от Арендатора за произведенные Субарендатором неотделимые улучшения).

Согласно п. 5.3. Договора в случае если Субарендатор возвращает Помещение в состоянии, не соответствующем условиям Договора, в том числе, не освободив Помещение от отделимых улучшений Субарендатора или иных вещей, Стороны фиксируют в Акте Возврата подлежащие устранению недостатки Помещения, не подпадающие под определение нормального износа, или наличие отделимых улучшений Субарендатора или иных вещей Субарендатора. В указанных случаях Арендатор осуществляет вывоз и хранение вещей Субарендатора, а также ремонт Помещения в результате такого вывоза или для устранения недостатков, указанных в Акте Возврата. Субарендатор обязан возместить Арендатору все разумные и документально подтвержденные расходы, понесенные Арендатором при осуществлении предусмотренных в настоящем пункте положений, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от Арендатора.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, акт приема-передачи возврата Помещения был подписан сторонами 28.02.2021, помещение передано без остатков товара и других вещей Субарендатора, то есть полностью свободным, тогда как если бы они были, то Стороны в соответствии с п. 5.3. Договора должны были отразить это в Акте, что сторонами сделано не было (доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у ответчика имущества истца по следующим основаниям.

Так, представленные истцом счета-фактуры № 782 от 06.11.2017 г., № 785 от07.11.2017 г., № 786 от 08.11.2017 г., № 787 от 09.11.2017 г., № 793 от 13.11.2017 г.,содержат на второй странице адрес доставки и установки оборудования: «г. Москва,Пресненская наб. д. 2, ТРЦ «Афимолл Сити» «AHExpress», тогда как адресомарендуемого помещения по Договору является «г. Москва, ул. Профсоюзная,Д.129А».

Кроме того, согласно Акту приема-передачи Помещения от 01.05.2017 г. к Договору магазин истца открылся в мае 2017 г. с установленным оборудованием, но не в ноябре 2017 г.

Фотографии, представленные истцом, не позволяют определить время и место, когда и где они сделаны и соответственно не могут являться доказательствами по данному делу.

Перечень остатков товара, представленный Истцом, не позволяет определить место нахождения перечисленного товара, так как не содержит адреса помещения, где он находится. Дата в данном перечне указана - 20.09.2021 г., то есть спустя 7 месяцев с момента расторжения Договора и подписания Акта приема-передачи (возврата) помещения от 28.02.2021 г. Представленная опись остатков товара не соответствует форме ИНВ-3. Приказ о проведении инвентаризации по форме ИНВ-22, Опись фактического наличия ценностей по форме ИНВ-3, Ведомость учета результатов ИНВ-26, в материалах дела отсутствуют. 

Опись остатков товара никем не подписана. Документов, подтверждающих приобретение и право собственности на товар истцом в материалы дела также не представлено, тогда как собственник должен иметь первичные учетные документы, подтверждающие приобретение на законных основаниях и право собственности на имущество. К таким документам относятся товарные и товарно-транспортные накладные, договоры поставки, счета, протоколы, кассовые и товарные чеки с указанием наименований имущества, гарантийные талоны с отметками продавца и другие документы.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, вопреки доводам иска не подтверждают наличие у ответчика имущества истца.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова