АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57109/2021

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании                      от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-57109/2021, установил следующее.

ООО «Дорстройматериалы» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2021 № 91 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы указывает, что общество использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Добыча полезных ископаемых открытым и закрытым способами относится к отдельному виду разрешенного использования «недропользования» (код 6.1), а, следовательно, не допускается на земельных участках, предназначенных для ведения сельского хозяйства. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу департамента удовлетворить. Управление указало, что  наличие у общества лицензии на пользование недрами не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства и не дает права на осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения, вопреки требованиям земельного законодательства. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственный кадастр недвижимости содержит уточненные сведения о земельном участке с КН: 23:16:0801005:39, площадью 790 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза «Маяк», бригада 4, поле 2. 

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит запись                         № 23-23-08/031/2010-897 от 20.08.2010 о зарегистрированном праве собственности (приказ департамента от 22.07.2010 № 92-з, распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375р) на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза «Маяк», бригада 4, поле 2, КН:23:16:0801005:39; правообладатель – Краснодарский край; земельный участок принадлежит обществу на праве аренды (запись регистрации от 20.08.2010                                    № 23-23-08/025/008-447). 

Управлением в рамках проведения выездного обследования объектов земельных отношений и систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации оформлен акт от 01.10.2021 № 01  обследования земельного участка с КН: 23:16:0801005:39; при визуальном осмотре  которого установлено, что на части земельного участка, площадью 790 000 кв. м, находится пастбище для выпаса отары овец, покоса травостоя на сено, вырыт канал; на части земельного участка проведены вскрышные работы для выемки запасов полезного ископаемого, проводятся работы по добыче песчано-гравийной смеси, земельный участок частично обнесен технологическим валом. При этом документы, подтверждающие перевод участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не представлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39 усматриваются признаки нарушения обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – «использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением», выразившегося в использовании земельного участка, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, – для добычи гравийно-песчаной смеси и постановлением от 19.11.2021 № 91  привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.8. Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц –                      от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суды установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации                     от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Градостроительного кодекса Российской Федерации, учли  вступившее в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А32-41126/2018, которым суд обязал департамент принять решение о предоставлении обществу в аренду на новый срок земельный участок  с кадастровым номером 23:16:0801005:39  и сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

Суды установили, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 использовался обществом для добычи полезных ископаемых, условия его использования определены лицензий на право пользования недрами, выданной недропользователю на срок до 2032 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Суд апелляционной инстанции по делу № А32-41126/2018 пришел к выводу о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39  предоставлен обществу в особом порядке для добычи полезных ископаемых, условия использования земельного участка определены лицензией на право пользования недрами, выданной недропользователю (обществу) до 2032 года.

 Судебные инстанции  при рассмотрении данного дела обоснованно исходили из того, что выданная обществу лицензия в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной; расположение земельного участка соответствует границам месторождения песчано-гравийной смеси (территории горного отвода), в связи с чем действие градостроительных регламентов на него не распространяется; то обстоятельство, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему спорного участка в аренду без подачи отдельного заявления об изменении  вида его разрешенного использования, не означает, что такая обязанность у департамента отсутствует,  поскольку в данном случае процедура изменения вида  разрешенного использования арендуемого  обществом земельного участка, является одним из этапов (элементом) процедуры предоставления такого участка в аренду заявителю. 

С учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действия общества, связанные с добычей гравийно-песчаной смеси на спорном земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения на основании выданной ему лицензии, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса и  сделали, в данном случае,  правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Выводы судов об установленных  по делу обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов                         (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по                                               делу № А32-57109/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                    Л.Н. Воловик

 

Судьи

                      А.В. Гиданкина

 

                    Т.Г. Маркина