ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36895/2023

25 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40296/2023)  ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2023 по делу № А56-36895/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг»

к  ООО «МПА-Инжиниринг»

 

об обязании прекратить использование фирменного наименования, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг», адрес: 127015, 

<

...>, эт. 9 пом. LIV КОМ 15, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПА – Инжиниринг», адрес: 190008, 

<

...>, лит. А, кв. 35, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, «МПА – Инжиниринг») об обязании прекратить использование фирменного наименования истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых истцом, или изменить свое фирменное наименование; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Решением суда от 07.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

         В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установление судом в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что до вынесения судом решения ответчик исполнил требования истца, не свидетельствуют о необоснованности иска. Кроме того, истец считает, что понесенные им судебные расходы должны быть возложены на ответчика.

         Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайства об отказе от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требования, не возражал.

         В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» от искового заявления.

         Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, а, следовательно, отмены решения суда первой инстанции.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» от иска.

         Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2023 по делу №  А56-36895/2023 отменить; производство по делу прекратить.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.П.А. медицинские партнеры – Инжиниринг» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова