именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57417/17-82-325

г. Москва

24 октября 2017 года.

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1 рассматривает в судебном заседании

дело по иску АО «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040,

<

...>)

к ответчику: ООО «ТопАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403016,область Волгоградская, район Городищенский, поселок Самофаловка, переулокПроезжий, 19)

о взыскании долга по договорам лизинга в размере 69 910 095 руб. 78 коп.;о взыскании неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в

размере 69 910 095,78 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №142/д от 30.12.2016г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №6-Д от 01.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – истец, АО «Росагролизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее- ответчик, ООО «ТопАгро») с требованиями о взыскании долга по договорам лизинга от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (3 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (2 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (1 партия), от 23.07.2007г. № 2007/НПО-534,  от 11.04.2008 № 2008/ПО-5155, от 02.11.2009 № 2009/ГПО-932 ( 2 партия), от 02.11.2009 № 2009/ГПО-942 ( 1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (3 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (7 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (4 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (6 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 5 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 2 партия),  от 05.10.2011 № 0410101, от 20.02.2012 № 0123354,  от 21.03.2012 № 0410103 ( 4 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 2 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 3 партия), от 21.03.2012 № 0410103 (  партия) в   размере  69 910 095 руб. 78 коп.; пени в размере 5 670 154 руб. 90 коп.; неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленной с 01.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 69 910 095 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство в части оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (3 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (2 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (1 партия), от 23.07.2007г. № 2007/НПО-534,  от 11.04.2008 № 2008/ПО-5155, от 02.11.2009 № 2009/ГПО-932 ( 2 партия), от 02.11.2009 № 2009/ГПО-942 ( 1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (3 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (7 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (4 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (6 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 5 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 2 партия),  от 05.10.2011 № 0410101, от 20.02.2012 № 0123354,  от 21.03.2012 № 0410103 ( 4 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 2 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 3 партия), от 21.03.2012 № 0410103 (  партия).

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО  «ТопАгро» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (3 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (2 партия), от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (1 партия), от 23.07.2007г. № 2007/НПО-534,  от 11.04.2008 № 2008/ПО-5155, от 02.11.2009 № 2009/ГПО-932 ( 2 партия), от 02.11.2009 № 2009/ГПО-942 ( 1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (3 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (1 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (7 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (4 партия), от 12.09.2011 № 0410102 (6 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 5 партия),  от 12.09.2011 № 0410102 ( 2 партия),  от 05.10.2011 № 0410101, от 20.02.2012 № 0123354,  от 21.03.2012 № 0410103 ( 4 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 2 партия), от 21.03.2012 № 0410103 ( 3 партия), от 21.03.2012 № 0410103 (  партия).

В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением № 1 к договорам лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предметы лизинга были принят лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, каких-либо претензий по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступало.

В соответствии с п. 3.2, 4.1.1. указанных договоров лизинга, а также в соответствии с положениями приложения №2 к договору лизинга, лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в установленном порядке и размере.

Однако, как установлено судом, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил 2 и более лизинговых платежей во период действия договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно  представленному  в      материалы   дела   расчету  исковых   требований,   у ООО «ТопАгро» перед истцом образовалась задолженность в размере 69 910 095 руб. 8 коп., из них: по договору от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (3 партия)  за период с 14.10.2015г. по 31.01.2017 в размере 7 469 436 руб. 00 коп, по договору от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (2 партия) за период с 30.08.2015 по 31.01.2017 в размер 6 111 336 руб. 00 коп, по договору  от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (1 партия) за период с 16.08.2015 по 31.01.2017 в размере 8 814 324 руб. 00 коп., по договору от 23.07.2007г. № 2007/НПО-534 за период с 19.08.2015 по 31.01.2017 в размере 5 634 378 руб. 00 коп.,  по договору от 11.04.2008 № 2008/ПО-5155 за период с 10.09.2015 по 31.01.2017 в размере 4 060 944 руб. 00 коп., по договору от 02.11.2009 № 2009/ГПО-932 ( 2 партия) за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в размере 87 622 руб. 00 коп., по договору от 02.11.2009 № 2009/ГПО-942 (1 партия) за период с 05.10.2015 по 31.01.2017 в размере 3 844 158 руб. 00 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (3 партия) за период с 28.08.2015 по 31.01.2017 в размере 3 687 036 руб. 00 коп.,  по договору от 12.09.2011 № 0410102 (1 партия) за период с 02.08.2015 по 31.01.2017 в размере1 728 204 руб. 00 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (7 партия) за период с 16.10.2015 по 31.01.2017 в размере 1 587 090 руб. 00 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (4 партия) за период с 28.08.2015 по 31.01.2017 в размере 3 951 684 руб. 00 коп., по договору  от 12.09.2011 № 0410102 (6 партия) за период с 10.09.2015 по 31.01.2017 в размере 1 403 424 руб. 78 коп., по договору   от 12.09.2011 № 0410102 ( 5 партия) за период с 04.09.2016 по 31.01.2017 в размере 406 254 руб. 00 коп., по договору   от 12.09.2011 № 0410102 ( 2 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 2 157 294 руб. 00 коп., по договору  от 05.10.2011 № 0410101 за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 в размере 14 462 826 руб. 00 коп., по договору  от 20.02.2012 № 0123354 за период с 12.07.2016 по 31.01.2017 в размере 232 916 руб. 00 коп., по договору  от 21.03.2012 № 0410103 ( 4 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 432 684 руб. 00 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 ( 2 партия) за период с 10.10.2015 по 31.01.2017 в размере 1 761 396 руб. 00 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 ( 3 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 2 052 336 руб. 00 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 (партия) за период с 23.07.2016 по 31.01.2017 в размере 24 753 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд критически относятся к представленному ответчиком контррасчету суммы задолженности, поскольку он составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. Доводы ответчика о том, что истец не учитывает в расчете сумму оплаченных лизинговых платежей согласно представленному контррасчету, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов. 

При этом ответчиком в материалы дела представлено письмо УФССП России по Волгоградской области от 16.10.2017 № 34044/17/79435, согласно которому в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 32156/16/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 007199916, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-159338/15 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «РосАгроЛизинг», на общую сумму долга в размере 117 583 436,53 руб.

Ответчик, ссылаясь на указанное письмо, пояснил, что по спорному договору им уже была погашена часть задолженности в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, однако, ответчик полагает, что истец при расчете заявленных требований неправомерно не учитывает частичное погашение задолженности. Между тем суд отклоняет указанные доводы как не относимые к предмету рассматриваемого спора. Как пояснил истец в судебном заседании, каких-либо зачетов произведенных ответчиком оплат в счет будущих платежей истцом не производилось. В рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность по договорам лизинга за иной период, не имеющий отношение к задолженности, взыскиваемой в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено нарушение ответчиком надлежащего исполнения своих обязательств по оплате лизинговых платежей, требование о взыскании долга в размере 69 910 095 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за общий период в размере 5 670 154 руб. 90 коп., из них: по договору от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (3 партия)  за период с 14.10.2015г. по 31.01.2017 в размере 518 136 руб. 69 коп., по договору от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (2 партия) за период с 30.08.2015 по 31.01.2017 в размер 498 094 руб. 82 коп., по договору  от 15.12.2006г. № 2006/НПО-417 (1 партия) за период с 16.08.2015 по 31.01.2017 в размере 7651 199 руб. 73 коп., по договору от 23.07.2007г. № 2007/НПО-534 за период с 19.08.2015 по 31.01.2017 в размере 475 847 руб. 68 коп.,  по договору от 11.04.2008 № 2008/ПО-5155 за период с 10.09.2015 по 31.01.2017 в размере 319 252 руб. 34 коп., по договору от 02.11.2009 № 2009/ГПО-932 ( 2 партия) за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в размере 6 021 руб. 02 коп., по договору от 02.11.2009 № 2009/ГПО-942 (1 партия) за период с 05.10.2015 по 31.01.2017 в размере 275 098 руб. 64 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (3 партия) за период с 28.08.2015 по 31.01.2017 в размере 301 436 руб. 25 коп.,  по договору от 12.09.2011 № 0410102 (1 партия) за период с 02.08.2015 по 31.01.2017 в размере 153 630 руб. 63 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (7 партия) за период с 16.10.2015 по 31.01.2017 в размере 108 741 руб. 04 коп., по договору от 12.09.2011 № 0410102 (4 партия) за период с 28.08.2015 по 31.01.2017 в размере 323 072 руб. 71 коп., по договору  от 12.09.2011 № 0410102 (6 партия) за период с 10.09.2015 по 31.01.2017 в размере 103 103 руб. 84 коп., по договору   от 12.09.2011 № 0410102 ( 5 партия) за период с 04.09.2016 по 31.01.2017 в размере 11.503 руб. 11 коп., по договору   от 12.09.2011 № 0410102 ( 2 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 189 324 руб. 69 коп., по договору  от 05.10.2011 № 0410101 за период с 01.08.2015 по 31.01.2017 в размере 1 287 769 руб. 36 коп., по договору  от 20.02.2012 № 0123354 за период с 12.07.2016 по 31.01.2017 в размере  5 146 руб. 93 коп., по договору  от 21.03.2012 № 0410103 ( 4 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 37 972 руб. 48 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 ( 2 партия) за период с 10.10.2015 по 31.01.2017 в размере 123 744 руб. 09 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 ( 3 партия) за период с 06.08.2015 по 31.01.2017 в размере 180 113 руб. 5 коп., по договору от 21.03.2012 № 0410103 (партия) за период с 23.07.2016 по 31.01.2017 в размере 945 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 8.2 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 5 670 154 руб. 90 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 01.02.2017г. по дату фактической оплаты долга в размере 69 90 095 руб. 78 коп. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению с учетом даты начала начисления неустойки с 01.02.2017г.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлине в размере 200 000 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТопАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403016,

<

...>) в пользу АО «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>) долг в размере 69 910 095 (шестьдесят девятьмиллионов девятьсот десять тысяч девяносто пять) руб. 78 коп.; пени в размере5 670 154 (пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 90коп.; неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФначисленную с 01.02.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплатезадолженности в размере 69 910 095 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственнойпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                 В.З. Болиева