АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40717/2019

г. Краснодар

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В., Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой ЮА., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Меркурий"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 05.12.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Витрум», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Меркурий"» и общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-40717/2019, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Меркурий"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Крестьянское хозяйство ФИО2» (далее – крестьянское хозяйство) с исковым заявлением о взыскании 1 311 980 рублей задолженности и 205 980 рублей 86 копеек пеней по договору от 22.05.2019 № 220501. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 решение от 03.07.2020 и постановление от 22.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Витрум». 12 марта 2024 года

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 453 660 рублей 95 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, с общества в пользу крестьянского хозяйства взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Крестьянское хозяйство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.09.2023 и постановление от 28.11.2023, принять судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В кассационной жалобе крестьянское хозяйство ссылается на то, что суд первой инстанции произвольно уменьшил судебные расходы с 453 660 рублей 95 копеек до 20 тыс. рублей. Размер судебных издержек, понесенных крестьянским хозяйством на оплату услуг представителя по договору оказания услуг юридического характера, не превышает средней стоимости подобных услуг. Суд не дал оценку представленным в материалы дела ответам иных организаций о стоимости аналогичных услуг и квалификации юриста, представляющего интересы крестьянского хозяйства. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено рассмотрение дела в суде кассационной инстанции и рассмотрение дела при новом рассмотрении в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.09.2023 и постановление от 28.11.2023, принять судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов. В кассационной жалобе общество ссылается на то, что представленные крестьянским хозяйством в материалы дела платежные поручения подтверждают перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО5, а не расходы крестьянского хозяйства на оплату услуг представителя по данному делу. Крестьянским хозяйством не доказано, что перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялось в счет имеющихся перед ним денежных обязательств. Доказательства возврата денежных средств крестьянским хозяйством индивидуальным предпринимателем ФИО4 в сумме 453 660 рублей 95 копеек в материалах дела отсутствуют. Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя крестьянским хозяйством материалами дела не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов крестьянского хозяйства, просило отказать в ее удовлетворении. По мнению общества, не подлежит взысканию в качестве судебных расходов гонорар успеха представителя крестьянского хозяйства, составляющий 353 660 рублей 95 копеек, включая 100 тыс. рублей (в случае назначения экспертизы). 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб, просили суд кассационной инстанции отменить определение от 27.09.2023 и постановление от 28.11.2023.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21.02.2024.

Законность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 проверена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Кодекса, применительно к доводам жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1). 

В пункте 11 постановления Пленума № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума № 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов крестьянское хозяйство представило: договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 05.12.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных договором, оказать крестьянскому хозяйству консультационные услуги юридического характера; и договор на оказание консультационных услуг юридического характера (соглашение о новации) от 08.09.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому стороны договорились о замене обязательства заказчика перед исполнителем по договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 05.12.2019 на новое обязательство заказчика перед исполнителем в связи с возвратом дела № А53-40717/2019 на новое рассмотрение. 

Суды признали разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей, включая 10 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В связи с этим, суды частично удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 тыс. рублей; обоснованно отказав в части включения в оплату представительских услуг сумму гонорара успеха.

Между тем при разрешении вопроса о возмещении размера судебных расходов суды не учли следующее.

В силу статьи 7 Кодекса арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/09, от 16.11.2010 № 8467/2010).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 7 статьи 71 Кодекса).

Судами не дана надлежащая оценка содержанию представленным в материалы дела: договору на оказание консультационных услуг от 05.12.2019 и соглашению от 08.09.2021; не исследован вопрос о том, сохранились ли обязательства, возникшие из договора на оказание консультационных услуг юридического характера от 05.12.2019 (пункты 1.1, 1.3 договора), после подписания соглашения на оказание консультационных услуг юридического характера от 08.09.2021 (с учетом пункта 3 соглашения).

Суды первой и апелляционной инстанций, уменьшая размер судебных расходов до 20 тыс. рублей (за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции), уклонились от исследования обстоятельств, связанных с объемом оказанных представителями юридических услуг, в том числе сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, в которых приняли участие представители крестьянского хозяйства, количества подготовленных процессуальных документов, направленных на защиту крестьянского хозяйства, затраченного времени на подготовку документов и в судебных заседаниях. Не дана оценка представленному акту приемки оказанных услуг от 27.03.2023 к договору на оказание консультационных услуг юридического характера от 05.12.2019 в редакции договора на оказание консультационных услуг юридического характера (соглашения о новации) от 08.09.2021; в котором, в частности, отражено участие представителя ответчика в 23 судебных заседаниях при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы судов о пределах возмещения в размере 20 тыс. рублей сделаны без оценки обстоятельств фактического оказания услуг, соразмерности вознаграждения их качеству и объему, не мотивированы ссылками на конкретные обстоятельства, учтенные судами при определении данной суммы, что не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 15, часть 7 статьи 71).

С учетом изложенного, выводы судов сделаны без исследования представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе обстоятельств, касающихся обоснованности и разумности судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А53-40717/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      И.И. Зотова  

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин 

                                                                                                                              А.В. Садовников